Maloletniško nadlegovanje: Kasacijsko sodišče potrjuje zakonitost obteževalne okoliščine za mladoletne storilce (Sodba št. 25507/2025)

Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 25507, vloženo 10. julija 2025, obravnavalo ključno vprašanje za kazensko pravo mladoletnikov in zaščito žrtev preganjanja. Izrek se je nanašal na ustavno zakonitost obteževalne okoliščine iz člena 612-bis, odstavek 3, Kazenskega zakonika, kadar je kaznivo dejanje nadlegovanja storjeno s strani mladoletnika zoper drugega mladoletnika. Ta odločba ponovno potrjuje voljo pravnega reda, da zaščiti najbolj ranljive osebe, ne da bi pri tem ogrozili odgovornost storilca.

Ustavno vprašanje glede obteževalne okoliščine

Kaznivo dejanje preganjanja (nadlegovanja), po čl. 612-bis KZ, predvideva zvišanje kazni, če je storjeno zoper mladoletnika (odstavek 3). Vprašanje, ki je bilo postavljeno, je želelo ugotoviti, ali je ta obteževalna okoliščina ustavno zakonita tudi, kadar je storilec kaznivega dejanja mladoletnik. Tožniki so se pritoževali zaradi kršitve členov 3 (enakost) in 27 (vzgojna funkcija kazni) Ustave, češ da nepopolna zrelost mladoletnega storilca izključuje obteževalno okoliščino.

Vprašanje ustavne zakonitosti člena 612-bis, odstavek 3, KZ, v zvezi s členoma 3 in 27 Ustave, v delu, ki predvideva zvišanje kazni za kaznivo dejanje preganjanja, storjeno zoper mladoletnika, tudi v primeru, ko je storilec kaznivega dejanja mladoletnik, je očitno neutemeljeno. (V obrazložitvi je sodišče navedlo, da je nepopolna zrelost storilca ustrezno upoštevana v določbah členov 97 in 98 KZ glede prištevnosti mladoletnikov in sankcijskega obravnavanja ter da je nerelevantno, kot "tertium comparationis", sklicevanje na posebno izključitev kaznivosti iz člena 609-quater KZ za mladoletnika, ki je bil udeležen v spolnih dejanjih z mladoletnikom, starejšim od trinajst let, saj gre za situacijo, ki ni primerljiva s tistimi iz člena 612-bis KZ).

Obrazložitve Vrhovnega sodišča

Kasacijsko sodišče je s sodbo predsednika E.V.S. Scarlini in poročevalca A. Guardiana razglasilo vprašanje za očitno neutemeljeno, pri čemer je svojo odločitev utemeljilo na dveh glavnih argumentih:

• Prištevnost in obravnavanje mladoletnikov: "Nepopolna zrelost mladoletnega storilca" je že urejena s členoma 97 in 98 KZ, ki urejata prištevnost (ne pod 14 let; zmanjšana kazen med 14 in 18 let, po oceni sposobnosti). Ta sistem sodniku za mladoletnike omogoča personalizacijo odgovornosti in sankcijskega obravnavanja, usmerjenega v vzgojo.
• Nerelevantnost "tertium comparationis": Sklicevanje na člen 609-quater KZ (spolna dejanja z mladoletnikom, starim trinajst let) je bilo ocenjeno kot "nerelevantno". Dinamika spolnih kaznivih dejanj med mladoletniki se razlikuje od vsiljivosti in škodljivosti za osebno svobodo dejanj preganjanja. Nadlegovanje, tudi med mladoletniki, se odlikuje po enostranskosti ravnanja in resnem psihološkem vplivu na žrtev, zaradi česar se ti dve dejanski stanji nista primerljivi.

Če povzamemo, je Kasacijsko sodišče ponovno poudarilo, da pravni red učinkovito uravnoteža zaščito mladoletnih žrtev s specifičnostmi kazenskega sistema za mladoletnike. Uporaba obteževalne okoliščine ščiti mladoletnike pred zahrbtnimi ravnanji, ne da bi izključevala personalizirano oceno odgovornosti mladoletnega storilca kaznivega dejanja.

Zaključki

Sodba št. 25507/2025 Kasacijskega sodišča je trdna podlaga na področju kaznivih dejanj preganjanja, ki jih storijo mladoletniki. S potrditvijo zakonitosti obteževalne okoliščine iz člena 612-bis, odstavek 3, KZ, je Vrhovno sodišče poslalo jasno sporočilo: zaščita mladoletnih žrtev nadlegovanja je prednostna. Kazenska odgovornost, kljub specifičnostim, povezanim s starostjo in vzgojnim procesom, se v celoti uporablja tudi za mlade storilce takšnih kaznivih dejanj. Ta odločitev krepi normativni okvir za zaščito najbolj ranljivih in poudarja pomen uravnoteženega pristopa.