Sentința Curții de Casație nr. 14821/2024: costuri deductibile și calculul impozitului evitat în infracțiunile fiscale

Secția a IV-a Penală a Curții de Casație, prin sentința nr. 14821 pronunțată la 15 aprilie 2025 (dezbatere în ședință publică la 11 decembrie 2024), a declarat inadmisibil recursul împotriva deciziei Curții de Apel Bologna din 19 decembrie 2023, dar – și aici rezidă interesul – a reiterat un principiu de drept cu un impact practic major: în procesul penal pentru infracțiuni fiscale, costurile neînregistrate pot reduce impozitul evitat doar dacă sunt susținute de elemente concrete. Cazul îl privea pe G. T., acuzat conform art. 5 din Decretul Legislativ 74/2000 pentru omisiunea declarării.

Cadrul normativ de referință

Art. 5 din Decretul Legislativ 74/2000 sancționează pe cel care, în scopul evaziunii impozitelor pe venit sau a TVA, nu prezintă declarația anuală, depășind pragurile de sancționare. În instanța penală, judecătorul trebuie să cuantifice impozitul evitat: operațiune care, deși se bazează pe criteriile de stabilire fiscală, este guvernată de regulile probatorii ale codului de procedură (art. 192 c.p.p.).

• Art. 5 din Decretul Legislativ 74/2000 – Omisiunea declarării
• Art. 192 c.p.p. – Evaluarea probei
• Jurisprudență conformă: Cass. 40412/2019; 37094/2015

Principiul afirmat de Curtea de Casație

În materie de infracțiuni fiscale, judecătorul, pentru a determina cuantumul impozitului evitat, este obligat să efectueze o verificare care, deși nu poate ignora criteriile de stabilire a bazei impozabile prevăzute de legislația fiscală, suferă limitări derivate din scopul diferit al verificării penale și din regulile care o guvernează, astfel încât costurile deductibile neînregistrate trebuie luate în considerare doar dacă sunt susținute, cel puțin, de susțineri factuale din care să se desprindă certitudinea sau, în orice caz, îndoiala rezonabilă a existenței lor, fiind legitim să se deducă inexistența celor a căror consistență se bazează pe simple afirmații, lipsite de legătură cu elementele de probă. Comentariu: Curtea face referire la „misiunea” diferită a procesului penal față de cel fiscal. Judecătorul penal nu poate proceda la o reconstrucție inductivă nelimitată; trebuie, în schimb, să se ancoreze în probe sau, cel puțin, în elemente indiciere solide. Dacă inculpatul invocă costuri neînregistrate (de exemplu, facturi pierdute sau cheltuieli în numerar), are sarcina de a furniza cel puțin un început de dovadă: un contract, un extras de cont, o mărturie. În lipsa acestor confirmări, este legitim să se prezume inexistența costului și, în consecință, să se confirme impozitul evitat în măsura calculată în faza de verificare fiscală.

Implicații operaționale pentru contribuabili și avocați

Maxima se traduce într-o serie de indicații concrete:

• Deși procesul penal nu este un judecată de legalitate a verificării fiscale, acesta depinde parțial de ea: criteriile de determinare a bazei impozabile rămân punctul de plecare.
• Apărarea trebuie să pregătească, încă din faza de investigație, documentația adecvată pentru a dovedi costurile deductibile. A se baza pe simple declarații de parte expune riscului de a vedea cheltuielile respinse.
• Profesioniștii (contabili și consultanți) pot juca un rol decisiv în recuperarea documentelor și în legătura dintre procesul fiscal și cel penal, evitând dublarea sancțiunilor și a răspunderilor accesorii.
• Pentru întreprinderile care operează cu plăți în numerar sau simplificate, sentința sună ca un avertisment: absența trasabilității reduce drastic șansele de a valorifica costurile în procesul penal.

Concluzii

Sentința nr. 14821/2024 consolidează un orientament deja existent, dar uneori neglijat: judecătorul penal nu poate înlocui contribuabilul în căutarea costurilor deductibile. Revine inculpatului sarcina de a furniza un minim de susținere probatorie, sub sancțiunea confirmării impozitului evitat și a răspunderii penale aferente. Mesajul este clar: o contabilitate corectă și transparentă nu este doar o obligație fiscală, ci prima linie de apărare într-un eventual proces penal.