Постановление Кассационного суда № 14821/2024: вычитаемые расходы и расчет неуплаченного налога по налоговым преступлениям

Четвертый уголовный департамент Кассационного суда своим постановлением № 14821 от 15 апреля 2025 года (слушание 11 декабря 2024 года) признал неприемлемой апелляцию на решение Апелляционного суда Болоньи от 19 декабря 2023 года, но – и в этом заключается интерес – подтвердил правовую норму, имеющую большое практическое значение: в уголовном процессе по налоговым преступлениям неучтенные расходы могут уменьшить сумму неуплаченного налога только при наличии конкретных доказательств. Дело касалось Г. Т., обвиняемого по ст. 5 Законодательного декрета 74/2000 за неуплату декларации.

Нормативная база

Статья 5 Законодательного декрета 74/2000 наказывает тех, кто с целью уклонения от уплаты налогов на доходы или НДС не подает годовую декларацию, превышая установленные пороги наказуемости. В уголовном процессе судья должен рассчитать сумму неуплаченного налога: операция, которая, хотя и опирается на критерии налоговой проверки, регулируется правилами доказывания уголовно-процессуального кодекса (ст. 192 УПК).

• Статья 5 Законодательного декрета 74/2000 – Непредставление декларации
• Статья 192 УПК – Оценка доказательств
• Соответствующая судебная практика: Кассационный суд 40412/2019; 37094/2015

Принцип, утвержденный Кассационным судом

В отношении налоговых преступлений судья, определяя сумму неуплаченного налога, обязан провести проверку, которая, хотя и не может игнорировать критерии определения налогооблагаемой базы, установленные налоговым законодательством, подпадает под ограничения, обусловленные различными целями уголовного расследования и правилами, которыми оно регулируется. Таким образом, неучтенные вычитаемые расходы должны учитываться только в том случае, если они подкреплены, по крайней мере, фактическими утверждениями, из которых можно вывести достоверность или, во всяком случае, обоснованное сомнение в их существовании, поскольку законно предполагать несуществование тех расходов, достоверность которых основана на простых утверждениях, лишенных связи с доказательствами.

Комментарий: Суд ссылается на различную «миссию» уголовного процесса по сравнению с налоговым. Уголовный судья не может проводить неограниченную индуктивную реконструкцию; вместо этого он должен опираться на доказательства или, по крайней мере, на веские косвенные улики. Если обвиняемый ссылается на неучтенные расходы (например, утерянные счета-фактуры или наличные расходы), он обязан предоставить, по крайней мере, первоначальное доказательство: договор, выписку со счета, свидетельские показания. При отсутствии таких подтверждений законно предполагать несуществование расхода и, как следствие, подтверждать неуплаченный налог в размере, рассчитанном в ходе налоговой проверки.

Операционные последствия для налогоплательщиков и защитников

Максима переводится в ряд конкретных указаний:

• Хотя уголовный процесс не является проверкой законности налоговой проверки, он частично зависит от нее: критерии определения налогооблагаемой базы остаются отправной точкой.
• Защита должна подготовить, начиная с этапа расследования, документацию, необходимую для подтверждения вычитаемых расходов. Опора на простые заявления стороны подвергает риску непризнания расходов.
• Профессионалы (бухгалтеры и консультанты) могут сыграть решающую роль в восстановлении документов и в координации между налоговым и уголовным процессами, избегая дублирования санкций и дополнительных обязательств.
• Для компаний, работающих с наличными или упрощенными платежами, постановление звучит как предупреждение: отсутствие отслеживаемости резко снижает шансы на признание расходов в уголовном процессе.

Заключение

Постановление № 14821/2024 консолидирует уже существующую, но иногда игнорируемую тенденцию: уголовный судья не может заменить налогоплательщика в поиске вычитаемых расходов. Обвиняемый обязан предоставить минимальную доказательственную поддержку, иначе будет подтвержден неуплаченный налог и связанная с ним уголовная ответственность. Посыл ясен: правильное и прозрачное ведение бухгалтерского учета — это не только налоговое обязательство, но и первая линия защиты в любом уголовном процессе.