Odszkodowanie za nieludzkie traktowanie w areszcie: Właściwość sądu cywilnego w świetle postanowienia Sądu Kasacyjnego nr 9218 z 2025 r.

Ochrona praw człowieka, zwłaszcza osób pozbawionych wolności, jest filarem państwa prawa. Włochy, będące stroną Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC), zobowiązują się do zapobiegania nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu. Postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 9218 z dnia 8 kwietnia 2025 r. wpisuje się w ten kontekst, wyjaśniając kluczowe aspekty dotyczące wniosku o odszkodowanie za nieludzkie traktowanie w areszcie oraz właściwości jurysdykcyjnej.

Artykuł 3 EKPC i wniosek na podstawie art. 35-ter O.P.

Artykuł 3 EKPC jest jednoznaczny: "Nikt nie może być poddany torturom ani nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu". Norma ta nakłada na państwa obowiązek zapewnienia warunków w zakładach karnych z poszanowaniem godności ludzkiej. Wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka skłoniły do wprowadzenia art. 35-ter Ustawy o postępowaniu karnym (Ustawa nr 354/1975), który pozwala osadzonym i byłym osadzonym na dochodzenie odszkodowania za doznaną krzywdę z powodu nieodpowiednich warunków.

Postanowienie 9218/2025: Wyjaśnienie właściwości

Sąd Kasacyjny, postanowieniem nr 9218 z 2025 r. (sprawozdawca E. Campese), rozstrzyga kwestię właściwości sądów w sprawach wniosków na podstawie art. 35-ter O.P., przedstawiając autorytatywną interpretację.

W przedmiocie warunków pozbawienia wolności niezgodnych z art. 3 EKPC, wniosek na podstawie art. 35-ter, ust. 3, O.P. należy do właściwości nie sędziego nadzorującego, lecz sądu cywilnego właściwego dla siedziby okręgu, w którym były osadzony ma miejsce zamieszkania, który orzeka w składzie jednoosobowym w trybie przewidzianym w art. 737 Kodeksu postępowania cywilnego, z uwagi na potrzebę zapewnienia zwinnego i skutecznego narzędzia procesowego. Legitymacja do skorzystania z niego przysługuje osobom, które doznały nieludzkiego traktowania w sposób ostateczny lub nieostateczny, pod warunkiem, że w pierwszym przypadku kara została wykonana, a w drugim, że tymczasowe aresztowanie nie zostało zamienione na karę odbytą. (Zasada zastosowana w sprawie, w której osoba, która doznała tymczasowego aresztowania w nieludzkich warunkach, nie została następnie skazana).

Wyrok stanowi, że właściwość sądów w takich sprawach przysługuje sądowi cywilnemu właściwemu dla siedziby okręgu zamieszkania byłego osadzonego, a nie sędziemu nadzorującemu. Ten wybór, przewidujący orzekanie w składzie jednoosobowym i stosowanie zwinnych trybów z art. 737 Kodeksu postępowania cywilnego, ma na celu zapewnienie szybkiego i skutecznego postępowania.

W kwestii legitymacji do działania, wyrok precyzuje, że mogą składać wnioski:

• Osoby, które doznały nieludzkiego traktowania w sposób ostateczny, jeśli kara została wykonana.
• Osoby, które doznały nieludzkiego traktowania w sposób nieostateczny (np. tymczasowe aresztowanie), pod warunkiem, że nie zostało ono zamienione na karę odbytą.

Wnioski: Większa pewność i ochrona

Postanowienie nr 9218 z 2025 r. jest kluczowym orzeczeniem, które wzmacnia ochronę przed nieludzkim i poniżającym traktowaniem. Zapewnia pewność prawną co do procedury i właściwości, gwarantując obywatelom jasną ścieżkę i skuteczne środki prawne zgodne ze standardami EKPC. Ten kierunek orzeczniczy potwierdza zaangażowanie państwa włoskiego w przestrzeganie praw podstawowych, stanowiąc krok naprzód w kierunku bardziej uważnej na godność osoby sprawiedliwości penitencjarnej.