Wysyłka listy świadków przez PEC jest zgodna z prawem: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego, Sekcja VI Karna, nr 8915/2024

Innowacje cyfrowe docierają również do sal sądowych. Wyrokiem nr 8915 z dnia 12 grudnia 2024 r. (opublikowanym 4 marca 2025 r.) Sąd Kasacyjny, Sekcja VI Karna, orzekł, że lista świadków może być przesyłana za pośrednictwem certyfikowanej poczty elektronicznej zamiast składania jej fizycznie w sekretariacie. Jest to orzeczenie, które rozwiązuje problemy interpretacyjne dotyczące art. 468 Kodeksu postępowania karnego i otwiera drogę do bardziej usprawnionego, elektronicznego zarządzania rozprawą.

Kontekst normatywny

Sprawa dotyczyła procesu przeciwko G. S., w którym obrona wysłała swoją listę świadków za pośrednictwem PEC. Sąd Apelacyjny w Potenza uznał elektroniczne złożenie za nieprawidłowe, podczas gdy Sąd Kasacyjny uchylił tę decyzję, powołując się na:

• art. 111 Konstytucji Włoch dotyczący sprawiedliwego procesu i równości broni;
• art. 111-bis Kodeksu postępowania karnego, wprowadzony dekretem legislacyjnym 150/2022, który promuje stosowanie narzędzi elektronicznych;
• art. 468 Kodeksu postępowania karnego, w części, w której nakazuje złożenie listy, ale nie ogranicza jej formy do papierowej.

Kolegium, któremu przewodniczył G. D. A., a jako sprawozdawca wystąpił M. S. G., podkreśla, że PEC w pełni spełnia cel odkrycia dowodów: zapewnienie stronom i sędziemu terminowej wiedzy o dowodach, które mają zostać przedstawione.

Przesłanie listy świadków, których powołania strona zamierza żądać na rozprawie, za pośrednictwem certyfikowanej poczty elektronicznej, zamiast poprzez wymagane złożenie w sekretariacie, jest zgodne z prawem, ponieważ jest to narzędzie, dostosowane do ewolucji systemu komunikacji, zdolne do spełnienia, przy prawidłowym i pełnym odbiorze, funkcji "odkrycia dowodów".

Maksyma wyjaśnia, że sednem problemu nie jest forma, ale pewność odbioru: PEC gwarantuje datę, godzinę i integralność dokumentu, spełniając te same wymogi przejrzystości i możliwości poznania, które są wymagane dla złożenia w formie papierowej.

Przezwyciężenie sprzecznych wcześniejszych orzeczeń

Sąd Kasacyjny dystansuje się od orzeczenia nr 6883/2017, które wykluczało możliwość złożenia dokumentów przez PEC. Zgodnie z wyrokami nr 51224/2019 i nr 23343/2016, Sąd Najwyższy uznaje, że proces karny nie może pozostać przywiązany do przestarzałych formalności, zwłaszcza po wejściu w życie elektronicznego postępowania karnego (PCT) i przepisów europejskich dotyczących cyfryzacji wymiaru sprawiedliwości (por. Rozporządzenie eIDAS).

Wyrażona zasada odpowiada również na potrzebę efektywności, określonej w Dyrektywie (UE) 2016/343 w sprawie prawa do sprawiedliwego procesu, która nakłada na państwa członkowskie obowiązek zapewnienia, aby oskarżeni mogli korzystać ze swoich praw bez nieuzasadnionych przeszkód.

Implikacje praktyczne dla prawników i biur sądowych

Dla praktyków prawa wyrok nr 8915/2024 oferuje cenne wskazówki:

• lista powinna być wysyłana na adres PEC sekretariatu w terminach ustawowych, najlepiej z podpisem cyfrowym;
• potwierdzenie odbioru stanowi dowód terminowego złożenia;
• biura sądowe muszą zorganizować się w celu protokołowania i wprowadzania do akt elektronicznych list otrzymanych przez PEC, unikając zarzutów o niedopuszczalność;
• w przypadku problemów technicznych, nadal możliwe jest złożenie dokumentu w formie papierowej jako alternatywa, ale nie może być ono narzucane jako jedyna opcja.

Orzeczenie wpisuje się w ramy dekretu legislacyjnego 10/2023 dotyczącego wzmocnienia elektronicznego postępowania karnego, przyczyniając się do redukcji kosztów, czasu i wpływu na środowisko związanego z formalnościami papierowymi.

Wnioski

Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 8915/2024, promuje nowoczesną wizję procesu karnego, w której technologia jest sprzymierzeńcem sprawiedliwego procesu, a nie formalną przeszkodą. Obrońcy, prokuratorzy i sekretariaty sądowe są wezwani do wykorzystania możliwości oferowanych przez PEC w celu uproszczenia procedur, zmniejszenia sporów dotyczących nieważności i zwiększenia efektywności wymiaru sprawiedliwości. Jest to krok naprzód w kierunku systemu sądownictwa na miarę czasów, gdzie forma nadal chroni prawa, nie tłumiąc istoty sprawy.