Отправка списка свидетелей по PEC законна: комментарий к постановлению Кассационного суда, VI уголовная секция, № 8915/2024

Цифровые инновации проникают даже в залы судов. Постановлением № 8915 от 12 декабря 2024 года (зарегистрировано 4 марта 2025 года) Кассационный суд, VI уголовная секция, постановил, что список свидетелей может быть передан через сертифицированную электронную почту вместо физического представления в канцелярию. Это решение снимает интерпретационные сложности, связанные со статьей 468 УПК, и открывает путь к более эффективному телематическому ведению судебного разбирательства.

Нормативный контекст

Вопрос возник в ходе процесса против Г. С., когда защита отправила свой список свидетелей по PEC. Апелляционный суд Потенцы счел электронное представление недействительным, в то время как Кассационный суд отменил это решение, ссылаясь на:

• статью 111 Конституции о справедливом процессе и равенстве сторон;
• статью 111-бис УПК, введенную законодательным декретом 150/2022, которая поощряет использование телематических инструментов;
• статью 468 УПК, в части, требующей представления списка, но не ограничивающей его форму бумажным носителем.

Коллегия под председательством Г. Д. А. и в составе докладчика М. С. Г. подчеркивает, что PEC полностью выполняет функцию раскрытия доказательств: гарантирует сторонам и судье своевременное получение информации о доказательствах, которые предполагается представить.

Представление списка свидетелей, которых сторона намерена вызвать в судебное заседание, посредством сертифицированной электронной почты, вместо предписанного представления в канцелярию, является законным, поскольку данный инструмент, соответствующий эволюции системы коммуникаций, способен при условии надлежащего и полного получения выполнять функцию «раскрытия доказательств».

Максима разъясняет, что суть проблемы заключается не в форме, а в гарантии получения: PEC обеспечивает дату, время и целостность документа, удовлетворяя те же требования прозрачности и доступности, что и бумажное представление.

Преодоление противоречивых предыдущих решений

Кассационный суд дистанцируется от постановления № 6883/2017, которое исключало возможность представления по PEC. В соответствии с постановлениями № 51224/2019 и № 23343/2016, Верховный суд признает, что уголовный процесс не может оставаться привязанным к устаревшим формальностям, особенно после вступления в силу уголовного PCT (Processo Civile Telematico) и европейских положений о цифровизации правосудия (см. Регламент eIDAS).

Выраженный принцип также отвечает требованию эффективности, закрепленному в Директиве (ЕС) 2016/343 о справедливом процессе, которая обязывает государства-члены гарантировать, чтобы обвиняемые могли осуществлять свои права без необоснованных препятствий.

Практические последствия для адвокатов и судебных органов

Для юристов постановление № 8915/2024 предлагает ценные указания:

• список должен быть отправлен на адрес PEC канцелярии в установленные законом сроки, предпочтительно с цифровой подписью;
• подтверждение доставки является доказательством своевременного представления;
• судебные органы должны организовать протоколирование и внесение в электронное делопроизводство списков, полученных по PEC, избегая возражений о недопустимости;
• в случае технических проблем остается возможность бумажного представления в качестве альтернативы, но оно больше не может навязываться как единственный вариант.

Данное постановление соответствует законодательному декрету 10/2023 о усилении телематического уголовного процесса, способствуя сокращению расходов, времени и воздействия на окружающую среду, связанного с бумажным документооборотом.

Заключение

Кассационный суд своим постановлением № 8915/2024 продвигает современное видение уголовного процесса, в котором технология является союзником справедливого процесса, а не формальным препятствием. Защитники, прокуроры и канцелярии призваны воспользоваться возможностью, предоставляемой PEC, для упрощения процедур, сокращения споров о недействительности и повышения эффективности отправления правосудия. Это шаг вперед к судебной системе, идущей в ногу со временем, где форма продолжает защищать права, не подавляя суть.