Capaciteit van Minderjarigen om te Getuigen: De Uitspraak van de Hoge Raad nr. 32176/2025 Verduidelijkt het Relevante Moment

In het delicate evenwicht van het strafrecht vormt de getuigenis een van de fundamentele pijlers voor het vaststellen van de waarheid. Bijzondere aandacht verdient de positie van de minderjarige getuige, wiens kwetsbaarheid specifieke protocollen en beoordelingen vereist. Het Hof van Cassatie heeft met de uitspraak nr. 32176 van 23 juni 2025 (gedeponeerd op 29 september 2025) een van fundamenteel belang zijnde verduidelijking geboden met betrekking tot het moment waarop de getuigencapaciteit van een persoon, die op het moment van de feiten minderjarig was maar op het moment van het afnemen van het bewijs meerderjarig is geworden, moet worden vastgesteld. Deze uitspraak, waarbij D. P.M. E. P. als verdachte en Dott. Aldo Aceto als rapporteur optraden, biedt essentiële richtlijnen voor juridische professionals, terwijl tegelijkertijd de correcte bewijsvergaring en de bescherming van de getuige worden gewaarborgd.

Het Wettelijke Kader en de Specificiteit van Minderjarige Getuigenissen

De getuigenis van minderjarigen is altijd onderwerp van bijzondere aandacht geweest in ons rechtssysteem, zoals blijkt uit de artikelen 196 en 498, lid 4, van het Wetboek van Strafvordering. Deze bepalingen, samen met artikel 192 C.P.P., benadrukken de noodzaak van een voorzichtige en beschermende aanpak. De getuigencapaciteit is niet alleen een kwestie van leeftijd, maar ook van psychologische en cognitieve vermogens: het kind moet in staat zijn de aard van de eed (indien van toepassing) te begrijpen, de feiten waar te nemen, zich deze te herinneren en ze op betrouwbare wijze te rapporteren. Daarom wordt vaak gebruik gemaakt van specifieke luisterprotocollen, gericht op het minimaliseren van trauma en het maximaliseren van de nauwkeurigheid van de verklaringen. Maar wat gebeurt er als de tijd verstrijkt en de "minderjarige" "meerderjarig" wordt voordat hij of zij getuigt?

De Maxima van de Cassatie: "An" en "Quomodo" van het Bewijs

Inzake getuigenverhoor, de vaststelling van de getuigencapaciteit van een minderjarige ten tijde van de feiten, maar die nadien meerderjarig is geworden, betreffende het "an" van het bewijs, analoog aan de keuze met betrekking tot het gebruik van protocollen voor het horen, die het "quomodo" van de afname beïnvloedt, moeten worden uitgevoerd op het moment dat de getuigenis wordt afgelegd, zonder rekening te houden met de leeftijd van de verklaarder ten tijde van het gepleegde misdrijf.

Deze maxima kristalliseert een fundamenteel beginsel: de beoordeling van de getuigencapaciteit, zowel wat betreft het "an" (d.w.z. of de persoon kan getuigen of niet) als het "quomodo" (d.w.z. op welke wijze hij of zij moet worden gehoord), moet plaatsvinden op het daadwerkelijke moment dat de getuigenis wordt afgelegd. Het is niet de leeftijd van de getuige ten tijde van het misdrijf die zijn of haar capaciteit of de wijze van horen bepaalt, maar zijn of haar toestand op het moment van de getuigenis. Dit betekent dat als een persoon minderjarig was toen hij of zij een crimineel feit meemaakte, maar meerderjarig is geworden voordat hij of zij werd opgeroepen om voor de rechtbank te getuigen, zijn of haar getuigencapaciteit en de procedures voor het horen moeten worden beoordeeld op basis van zijn of haar huidige meerderjarigheid. De specifieke protocollen voor minderjarigen zullen dus niet automatisch van toepassing zijn, tenzij er andere kwetsbaarheden of zwakheden naar voren komen die onafhankelijk zijn van de leeftijd.

Praktische Implicaties en Bescherming van de Getuige

De praktische gevolgen van deze uitspraak zijn aanzienlijk. Ten eerste brengt het meer duidelijkheid voor rechters en advocaten, door een eenduidig tijdscriterium voor de beoordeling vast te stellen. Ten tweede sluit het, hoewel het de automatische toepassing van minderjarige protocollen voor degenen die meerderjarig zijn geworden, overstijgt, de noodzaak van een zorgvuldige beoordeling van de persoon geenszins uit. Meerderjarigheid is immers op zichzelf geen garantie voor de afwezigheid van kwetsbaarheden. Er kunnen bijvoorbeeld nog steeds trauma's of psychologische zwakheden blijven bestaan die verband houden met de ervaring die in de jeugd is opgedaan, wat nog steeds gevoelige en beschermde luistermethoden kan vereisen, hoewel niet strikt die welke voor minderjarigen zijn voorzien. In deze gevallen zal de rechter nog steeds alle voorzorgsmaatregelen moeten nemen om de sereniteit van de getuige en de betrouwbaarheid van zijn of haar verklaring te waarborgen, eventueel met behulp van deskundigen en forensische psychologen.

• **Beoordeling op het moment van getuigenis:** De capaciteit en de wijze van horen zijn gebaseerd op de huidige leeftijd van de getuige.
• **Overstijging van het automatisme:** Minderjarige protocollen worden niet ambtshalve toegepast als de getuige meerderjarig is.
• **Voortduring van kwetsbaarheid:** Meerderjarigheid sluit de noodzaak van een gevoelige aanpak bij eerdere trauma's niet uit.
• **Rol van de Rechter:** Noodzakelijke voorzorgsmaatregelen nemen ter bescherming van de getuige en de authenticiteit van het bewijs.

Conclusies

De uitspraak nr. 32176 van 2025 van het Hof van Cassatie vormt een vast punt in de jurisprudentie met betrekking tot de getuigenis van kwetsbare personen. Het herhaalt het belang van een contextuele en dynamische beoordeling van de getuigencapaciteit, door deze te verankeren in het moment van de daadwerkelijke afname van het bewijs. Deze aanpak garandeert enerzijds de consistentie van het procesrechtelijke systeem en anderzijds de nodige flexibiliteit om zich aan te passen aan de veranderende omstandigheden van de getuige, zodat de zoektocht naar de waarheid altijd plaatsvindt met volledig respect voor de persoon en zijn of haar mogelijke kwetsbaarheden. Een significante stap voorwaarts voor een strafrecht dat zowel rigoureus als diep menselijk kan zijn.