Sposobnost maloletnika da svedoči: Presuda Kasacionog suda br. 32176/2025 pojašnjava relevantan trenutak

U osetljivoj ravnoteži krivičnog pravosuđa, svedočenje predstavlja jedan od temeljnih stubova za utvrđivanje istine. Posebnu pažnju zaslužuje položaj maloletnog svedoka, čija ranjivost nalaže specifične protokole i procene. Kasacioni sud, presudom br. 32176 od 23. juna 2025. godine (podnetom 29. septembra 2025. godine), pružio je fundamentalno važno pojašnjenje u vezi sa trenutkom kada treba utvrditi sposobnost svedočenja lica koje je, kao maloletno u vreme događaja, naknadno postalo punoletno u trenutku prikupljanja dokaza. Ova presuda, u kojoj su optuženi bili D. P.M. E. P., a izvestilac bio dr Aldo Aceto, pruža suštinske smernice za pravne stručnjake, istovremeno garantujući pravilno prikupljanje dokaza i zaštitu svedoka.

Normativni okvir i specifičnost maloletničkog svedočenja

Svedočenje maloletnika je uvek bilo predmet posebne pažnje u našem pravnom sistemu, kao što svedoče članovi 196 i 498, stav 4, Zakonika o krivičnom postupku. Ove norme, zajedno sa članom 192 ZKP, naglašavaju potrebu za opreznim i zaštitnim pristupom. Sposobnost svedočenja nije samo pitanje starosti, već psihološko i kognitivno pitanje: maloletnik mora biti u stanju da razume prirodu zakletve (ako je predviđena), da percipira činjenice, da ih pamti i da ih pouzdano prenosi. Iz tog razloga se često pribegava specifičnim protokolima za saslušanje, usmerenim na minimiziranje traume i maksimiziranje tačnosti izjava. Ali šta se dešava kada vreme prolazi i "maloletnik" postane "punoletan" pre nego što svedoči?

Maksima Kasacionog suda: "An" i "Quomodo" dokaza

U pogledu ispitivanja svedoka, utvrđivanje sposobnosti svedočenja lica koje je bilo maloletno u vreme događaja, ali je naknadno postalo punoletno, u vezi sa "an" dokaza, analogno izboru koji se odnosi na korišćenje protokola za njegovo saslušanje, koji utiče na "quomodo" prikupljanja, mora se izvršiti u trenutku kada se svedočenje daje, bez obzira na starost deklaranta u vreme počinjenja krivičnog dela.

Ova maksima kristalizuje fundamentalni princip: procena sposobnosti svedočenja, kako u pogledu "an" (tj. da li lice može ili ne može da svedoči) tako i u pogledu "quomodo" (tj. na koji način treba da bude saslušano), mora se izvršiti u stvarnom trenutku kada se svedočenje daje. Nije starost svedoka u vreme krivičnog dela ono što određuje njegovu sposobnost ili način saslušanja, već njegovo stanje u trenutku davanja iskaza. To znači da ako je lice bilo maloletno kada je prisustvovalo krivičnom delu, ali je postalo punoletno pre nego što je pozvano da svedoči u sudu, njegova sposobnost svedočenja i procedure za njegovo saslušanje moraju se proceniti na osnovu njegove trenutne punoletnosti. Stoga se specifični protokoli za maloletnike neće automatski primenjivati, osim ako se ne pojave druge slabosti ili ranjivosti nezavisne od starosti.

Praktične implikacije i zaštita svedoka

Praktične posledice ove presude su značajne. Pre svega, ona uvodi veću jasnoću za sudije i advokate, utvrđujući jedinstveni vremenski kriterijum za procenu. Drugo, iako prevazilazi automatsku primenu maloletničkih protokola za one koji su postali punoletni, ona ni na koji način ne isključuje potrebu za pažljivom procenom lica. Punoletstvo, naime, samo po sebi nije garancija odsustva ranjivosti. Mogu, na primer, ostati traume ili psihološke slabosti povezane sa iskustvom doživljenim u mlađem uzrastu, koje bi i dalje mogle zahtevati osetljive i zaštićene načine saslušanja, iako ne striktno one predviđene za maloletnike. U tim slučajevima, sudija će i dalje morati da preduzme sve mere predostrožnosti kako bi garantovao mir svedoka i pouzdanost njegovog iskaza, po potrebi uz pomoć veštaka i forenzičkih psihologa.

• **Procena u trenutku svedočenja:** Sposobnost i način saslušanja zasnivaju se na trenutnoj starosti svedoka.
• **Prevazilaženje automatizma:** Maloletnički protokoli se ne primenjuju po službenoj dužnosti ako je svedok punoletan.
• **Perzistencija ranjivosti:** Punoletstvo ne isključuje potrebu za osetljivim pristupom u slučaju prethodnih trauma.
• **Uloga sudije:** Preduzeti potrebne mere predostrožnosti za zaštitu svedoka i autentičnost dokaza.

Zaključci

Presuda br. 32176 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u jurisprudenciji u vezi sa svedočenjem ranjivih lica. Ona ponavlja važnost kontekstualne i dinamičke procene sposobnosti svedočenja, vezujući je za trenutak stvarnog prikupljanja dokaza. Ovaj pristup garantuje, s jedne strane, doslednost procesnog sistema, a s druge strane, fleksibilnost neophodnu za prilagođavanje promenljivim uslovima svedoka, obezbeđujući da potraga za istinom uvek teče uz puno poštovanje osobe i njenih eventualnih slabosti. Značajan korak napred za krivično pravo koje zna da bude rigorozno, ali i duboko human.