Niet alleen vorm: arrest nr. 24617/2025 en de evolutie van de waarborgplicht van de veiligheidscoördinator op de werkplek

Veiligheid op de werkplek is een absolute prioriteit in ons rechtssysteem, beschermd door een complex normatief systeem dat gericht is op het voorkomen van ongevallen en beroepsziekten. Centraal in dit systeem, met name op bouwplaatsen, staat de figuur van de veiligheidscoördinator voor de uitvoering van de werkzaamheden (CSE), een professional aan wie de delicate taak is toevertrouwd om toe te zien op de toepassing van preventie- en beschermingsmaatregelen. Maar hoe ver reikt zijn verantwoordelijkheid werkelijk? Een significant antwoord komt van het Hof van Cassatie met arrest nr. 24617 van 28/05/2025, dat de grenzen van de "waarborgplicht" van deze figuur verder heeft afgebakend, met de nadruk op een substantiële benadering van veiligheid.

De uitspraak, gedaan door de Vierde Strafkamer en met Dott. P. V. als rapporteur en opsteller, verwierp het ingestelde beroep en bevestigde de beslissing van het Hof van Beroep van Lecce. De zaak betrof de beklaagde B. V. P. en bood de gelegenheid om een fundamenteel principe inzake arbeidsongevallen te herbevestigen.

De kern van het arrest: de uitspraak en de betekenis ervan

Het Hof van Cassatie heeft met deze uitspraak een rechtsbeginsel vastgesteld dat de reikwijdte van de plichten van de veiligheidscoördinator ondubbelzinnig verduidelijkt. Hier is de uitspraak die de kern van de beslissing samenvat:

Inzake arbeidsongevallen is de controleplicht van de veiligheidscoördinator voor de uitvoering van de werkzaamheden op de geschiktheid van het operationele veiligheidsplan (POS) dat de operationele methoden van werkzaamheden op hoogte niet voorziet, niet beperkt tot de formele correctheid ervan en de abstracte haalbaarheid van dergelijke werkzaamheden met de daarin aangegeven middelen, maar strekt zich uit tot de verificatie van de compatibiliteit van dergelijke werkzaamheden met de concrete kenmerken van de door het bedrijf verstrekte middelen en de aangebrachte beschermingsmaatregelen.

Deze verklaring is van cruciaal belang. Traditioneel werd de figuur van de veiligheidscoördinator vaak gezien als een loutere controleur van de documentatieconformiteit, dat wil zeggen van de formele correctheid van de Operationele Veiligheidsplannen (POS) of de Veiligheids- en Coördinatieplannen (PSC). Arrest nr. 24617/2025 benadrukt echter dat de rol van de CSE verder gaat dan de bureaucratische controle. De coördinator moet zich richten op een substantiële en concrete beoordeling van de veiligheidsmaatregelen. Het is niet voldoende dat een POS formeel correct is of dat het gebruik van bepaalde middelen voorziet; het is essentieel dat de CSE verifieert dat deze middelen daadwerkelijk geschikt zijn en dat de beschermingsmaatregelen concreet adequaat zijn voor de specifieke operationele methoden, met name voor risicovolle werkzaamheden zoals werkzaamheden op hoogte.

Van vorm naar inhoud: de uitgebreide "waarborgplicht"

Het door het Hof van Cassatie uitgedrukte beginsel vindt zijn wortels in de zogenaamde "waarborgplicht" die op de coördinator rust. Volgens het Wetgevend Decreet 81/2008, bekend als de Geconsolideerde Tekst inzake Veiligheid op het Werk, en met name de artikelen 92, 150 en 151 waarnaar in het arrest wordt verwezen, is de CSE houder van specifieke toezichts- en controleplichten. Arrest nr. 24617/2025 verduidelijkt dat dit toezicht niet oppervlakkig of beperkt tot papier mag zijn. De coördinator moet actief optreden om schadelijke gebeurtenissen te voorkomen, door te verifiëren dat de theoretische voorzieningen in de praktijk daadwerkelijk toepasbaar en veilig zijn. Dit impliceert:

• Een kritische beoordeling van de POS, niet alleen op volledigheid, maar op de daadwerkelijke naleving van de behoeften van de bouwplaats.
• Een controle ter plaatse om vast te stellen dat de middelen en uitrusting adequaat en correct worden gebruikt.
• De verificatie dat collectieve en individuele beschermingsmiddelen geschikt zijn en effectief zijn geïnstalleerd voor specifieke werkzaamheden, zoals werkzaamheden op hoogte.

Deze benadering legt de CSE een bredere en diepere verantwoordelijkheid op, die een actievere aanwezigheid en een grondige kennis van de operationele dynamiek van de bouwplaats vereist. Het gaat niet langer alleen om het signaleren van documentatiegebreken, maar om het ingrijpen wanneer de concrete operationele methoden, hoewel formeel voorzien, ontoereikend of gevaarlijk blijken te zijn.

Praktische implicaties voor bedrijven en professionals

De uitspraak van het Hof van Cassatie heeft aanzienlijke gevolgen voor alle betrokkenen bij de veiligheid op het werk:

• Voor Veiligheidscoördinatoren: Het arrest versterkt de behoefte aan voortdurende opleiding en constante bijscholing over veiligheidstechnieken en -procedures. Het vereist meer proactiviteit en een aandachtig toezicht, niet alleen op documenten, maar ook en vooral op de operationele realiteit van de bouwplaats.
• Voor Bedrijven: Bedrijven moeten de CSE alle benodigde informatie verstrekken en ervoor zorgen dat de verstrekte middelen en beschermingsmaatregelen daadwerkelijk geschikt en conform de normen zijn, wetende dat de controle van de coördinator substantieel en niet alleen formeel zal zijn.
• Voor Werknemers: De grotere aandacht voor de concrete verificatie van veiligheidsmaatregelen vertaalt zich in een effectievere bescherming van hun gezondheid en veiligheid, waardoor het risico op ongevallen wordt verminderd.

Samenvattend past arrest nr. 24617/2025 in een jurisprudentiële lijn die de strafrechtelijke en civiele verantwoordelijkheid van personen met een waarborgplicht versterkt, hen aanzettend tot een concretere en effectievere preventie van ongevallen, voorbij de loutere formele conformiteit.

Conclusies

Arrest nr. 24617 van 28/05/2025 van het Hof van Cassatie markeert een verdere, belangrijke stap naar een cultuur van veiligheid op het werk die de voorkeur geeft aan inhoud boven vorm. De veiligheidscoördinator voor de uitvoering van de werkzaamheden kan zich niet beperken tot een oppervlakkige controle van documenten, maar moet de concrete geschiktheid van de middelen en beschermingsmaatregelen in relatie tot de specifieke operationele methoden vaststellen. Dit beginsel, krachtig herhaald, versterkt de "waarborgplicht" van de CSE, waarbij de noodzaak van een constante inzet en actief toezicht wordt benadrukt om werkelijk veilige werkomgevingen te garanderen. Een duidelijke waarschuwing voor alle spelers in de sector: veiligheid is een concrete inzet die zich op de werkvloer realiseert, elke dag.