Verboden bezit van mobiele telefoons in de gevangenis: de Hoge Raad verduidelijkt artikel 391-ter c.p. met arrest nr. 25194/2025

De aanwezigheid van mobiele telefoons in penitentiaire inrichtingen vormt een constante uitdaging voor de veiligheid en orde. Dit probleem, dat de effectiviteit van het detentieregime ondermijnt en illegale activiteiten bevordert, heeft de wetgever ertoe aangezet om met kracht in te grijpen. In deze context past de significante uitspraak van het Hof van Cassatie, arrest nr. 25194 van 2025, dat een verhelderende en zeer impactvolle interpretatie biedt van de toepassing van artikel 391-ter van het Wetboek van Strafrecht.

De Wettelijke Context: Artikel 391-ter c.p.

Artikel 391-ter van het Wetboek van Strafrecht, ingevoerd door wetsbesluit nr. 130 van 2020 en omgezet door Wet nr. 173 van 2020, beoogt het gebruik van ongeautoriseerde communicatiemiddelen in gevangenissen te bestrijden. De norm bestraft de introductie, het bezit, de ontvangst of het verkregen bezit, door de gedetineerde, van mobiele telefoons of andere apparaten die geschikt zijn voor communicatie met de buitenwereld of voor het opnemen van audio/video. Het doel is duidelijk: veiligheid en orde bewaren, en voorkomen dat gedetineerden de beperkingen die hun status oplegt, omzeilen.

Het Geval en de Juridische Vraag

De zaak die door het Hooggerechtshof werd onderzocht, betrof G. C., beschuldigd van het misdrijf van artikel 391-ter, derde lid, Cod. Pen., wegens het ongeoorloofd bezit van een mobiele telefoon. Het Hof van Beroep van Bari had een beslissing genomen waartegen cassatieberoep was ingesteld. De centrale vraag was of het loutere bezit van een mobiele telefoon voldoende was om het misdrijf te plegen, met name het aspect van 'ongeoorloofde ontvangst'. Het ging erom vast te stellen of het bewijs van bezit automatisch gelijkstond aan het bewijs van ontvangst.

En juist op dit punt heeft het Hof van Cassatie, Zesde Strafkamer, met arrest nr. 25194 van 2025, definitief uitspraak gedaan, het beroep verworpen en de reeds geuite jurisprudentie (zoals nr. 4189 van 2025) bevestigd. De hoofdregel luidt als volgt:

Voor de vaststelling van het misdrijf van ongeoorloofde toegang tot communicatiemiddelen door gedetineerde personen, voorzien in artikel 391-ter, derde lid, cod. pen., vormt het abusieve bezit van een mobiele telefoon door de gedetineerde een geschikt element om de gedraging van ongeoorloofde ontvangst van het apparaat te bewijzen, aangezien de dader, gezien de beperkte omstandigheden, de beschikking erover niet anders dan door ontvangst kan hebben verkregen.

Deze uitspraak is van fundamenteel belang. Het Hooggerechtshof verduidelijkt dat het 'abusieve bezit' van een mobiele telefoon in de gevangenis niet slechts een aanwijzing is, maar bewijs van 'ongeoorloofde ontvangst'. De redenering is logisch: een gedetineerde kan niet op legitieme wijze in het bezit komen van een mobiele telefoon, en de beschikking erover alleen verkrijgen via illegale ontvangst. Dit beginsel vereenvoudigt de bewijslast voor het openbaar ministerie, waardoor de noodzaak om specifiek het moment en de wijze van ontvangst aan te tonen, wegvalt indien het bezit is vastgesteld.

De Gevolgen van de Uitspraak en de Gevangenisveiligheid

Arrest nr. 25194 van 2025 heeft diverse en significante gevolgen:

• Versterking van de afschrikking: De duidelijke gelijkstelling van bezit en ontvangst stuurt een ondubbelzinnige boodschap naar gedetineerden: de ontdekking van een mobiele telefoon leidt tot beschuldiging van het misdrijf.
• Vereenvoudiging van de bewijslast: Voor het openbaar ministerie is het niet langer nodig om de complexe dynamiek van hoe de telefoon in handen van de gedetineerde is gekomen, te bewijzen. De vaststelling van het bezit is voldoende.
• Grotere bescherming van de interne veiligheid: De uitspraak versterkt de veiligheid in penitentiaire inrichtingen, door ongeautoriseerde communicatie die wordt gebruikt voor het organiseren van misdrijven of het beheren van illegale activiteiten, te beperken.
• Bevordering van een wettelijke detentieomgeving: De uitspraak bevestigt de ernst waarmee de rechtsorde het respect voor de regels in de gevangenis beschermt, wat essentieel is voor het goed functioneren van het strafsysteem.

Deze interpretatie, in lijn met een gevestigde jurisprudentie, benadrukt de ernst van de gedraging en de noodzaak van een vastberaden reactie om de reclasseringsdoelstellingen en de openbare veiligheid te waarborgen.

Conclusies

Concluderend is arrest nr. 25194 van 2025 van het Hof van Cassatie een vast punt in de interpretatie van artikel 391-ter, derde lid, Cod. Pen. Het verduidelijkt dat het abusieve bezit van een mobiele telefoon door een gedetineerde voldoende bewijs is van de illegale ontvangst ervan, gezien de onmogelijkheid van een legitieme verkrijging. Deze beslissing vereenvoudigt niet alleen de toepassing van de norm, maar versterkt ook de effectiviteit van de maatregelen om veiligheid en orde in penitentiaire inrichtingen te garanderen, wat van fundamenteel belang is voor een efficiënt rechtssysteem en voor reclassering.