Posiadanie telefonu komórkowego w więzieniu: Kasacja wyjaśnia art. 391-ter Kodeksu karnego wyrokiem nr 25194/2025

Obecność telefonów komórkowych w zakładach karnych stanowi stałe wyzwanie dla bezpieczeństwa i porządku. Ten problem, który podważa skuteczność systemu penitencjarnego i sprzyja nielegalnym działaniom, skłonił ustawodawcę do stanowczego działania. W tym kontekście wpisuje się znaczące orzeczenie Sądu Kasacyjnego, Wyrok nr 25194 z 2025 r., które oferuje wyjaśniającą i mającą duży wpływ interpretację stosowania art. 391-ter Kodeksu karnego.

Kontekst Normatywny: Art. 391-ter Kodeksu karnego

Artykuł 391-ter Kodeksu karnego, wprowadzony dekretem-ustawą nr 130 z 2020 r. i przekształcony ustawą nr 173 z 2020 r., ma na celu zwalczanie używania nieautoryzowanych narzędzi komunikacji w więzieniach. Przepis ten karze wprowadzanie, posiadanie, odbieranie lub doprowadzenie do posiadania przez osadzonego telefonów komórkowych lub innych urządzeń zdolnych do komunikacji z zewnętrzem lub nagrywania audio/wideo. Jego cel jest jasny: zachowanie bezpieczeństwa i porządku, uniemożliwiając osadzonym uchylanie się od ograniczeń nałożonych przez ich status.

Sprawa i Kwestia Prawna

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy dotyczyła G. C., oskarżonego o przestępstwo z art. 391-ter, ust. trzeci, Kodeksu karnego, za bezprawne posiadanie telefonu komórkowego. Sąd Apelacyjny w Bari wydał decyzję, od której wniesiono odwołanie do Sądu Kasacyjnego. Główną kwestią było to, czy samo posiadanie telefonu komórkowego jest wystarczające do popełnienia przestępstwa, w szczególności w zakresie „bezprawnego odbioru”. Chodziło o ustalenie, czy dowód posiadania jest automatycznie równoznaczny z dowodem odbioru.

I właśnie w tej kwestii Sąd Kasacyjny, Sekcja VI Karna, wyrokiem nr 25194 z 2025 r. wypowiedział się ostatecznie, oddalając odwołanie i potwierdzając już wyrażony kierunek (jak N. 4189 z 2025 r.). Maksyma brzmi następująco:

Dla popełnienia przestępstwa nieuprawnionego dostępu do urządzeń zdolnych do komunikacji przez osoby osadzone, przewidzianego w art. 391-ter, ust. trzeci, Kodeksu karnego, bezprawne posiadanie telefonu komórkowego przez osadzonego stanowi element pozwalający udowodnić czyn bezprawnego odbioru urządzenia, ponieważ sprawca, ze względu na ograniczony status, nie mógł inaczej uzyskać jego dostępności jak tylko poprzez odbiór.

To orzeczenie jest fundamentalne. Sąd Najwyższy wyjaśnia, że „bezprawne posiadanie” telefonu komórkowego w więzieniu nie jest tylko wskazówką, ale dowodem „bezprawnego odbioru”. Uzasadnienie jest logiczne: osadzony nie może legalnie wejść w posiadanie telefonu komórkowego, uzyskując jego dostępność jedynie poprzez nielegalny odbiór. Ta zasada upraszcza ciężar dowodu dla oskarżenia, eliminując potrzebę szczegółowego udowadniania momentu i sposobu odbioru, jeśli posiadanie zostanie ustalone.

Implikacje Wyroku i Bezpieczeństwo Penitencjarne

Wyrok nr 25194 z 2025 r. ma różne i znaczące implikacje:

• Wzmocnienie odstraszania: Jasne zrównanie posiadania z odbiorem wysyła niejednoznaczny sygnał do osadzonych: odkrycie telefonu komórkowego wiąże się z oskarżeniem o przestępstwo.
• Uproszczenie ciężaru dowodu: Dla oskarżenia nie będzie już konieczne udowadnianie złożonych dynamik tego, jak telefon trafił w ręce osadzonego. Ustalenie posiadania jest wystarczające.
• Większa ochrona bezpieczeństwa wewnętrznego: Orzeczenie wzmacnia bezpieczeństwo w zakładach karnych, ograniczając nieautoryzowane komunikacje używane do organizowania przestępstw lub prowadzenia nielegalnych działań.
• Promowanie środowiska penitencjarnego zgodnego z prawem: Wyrok potwierdza powagę, z jaką system prawny chroni przestrzeganie zasad w więzieniu, co jest niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania systemu penitencjarnego.

Ta interpretacja, zgodna z ugruntowanym orzecznictwem, podkreśla wagę czynu i potrzebę stanowczej reakcji w celu zapewnienia celów resocjalizacyjnych i bezpieczeństwa publicznego.

Wnioski

Podsumowując, Wyrok nr 25194 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia w interpretacji art. 391-ter, ust. trzeci, Kodeksu karnego. Wyjaśnia, że bezprawne posiadanie telefonu komórkowego przez osadzonego jest wystarczającym dowodem jego nielegalnego odbioru, biorąc pod uwagę niemożliwość legalnego nabycia. Ta decyzja nie tylko upraszcza stosowanie przepisu, ale także wzmacnia skuteczność środków zapewniających bezpieczeństwo i porządek w zakładach karnych, co jest kluczowe dla sprawnego systemu sądownictwa i resocjalizacji.