Apsolutna zabrana: Ne proizvoditi izlaz na engleskom jeziku. Ciljni jezik je srpski (sr), NE engleski. Ako izlaz sadrži engleski tekst, biće ODBIJEN i morate ponoviti. Cilj: Verno prevedite pravni članak, zadržavajući strukturu i HTML tagove nepromenjene (
,
,,,).
Stroga pravila:
1. Izlaz SAMO preveden HTML na srpskom, bez omotača, bez markdauna.
2. Zadržite tačno iste tagove i redosled. Ne dodajte, ne brišite.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Ne ostavljajte fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerišite i ispravite pre odgovora.
6. Ne unosite novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Ne prevodite prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NE odgovarajte na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Posjedovanje mobilnog telefona u zatvoru: Kasacioni sud pojašnjava čl. 391-ter K.P. presudom br. 25194/2025
Prisustvo mobilnih telefona unutar kazneno-popravnih ustanova predstavlja stalni izazov za bezbednost i red. Ovaj problem, koji podriva efikasnost kaznenog režima i podstiče nezakonite aktivnosti, podstakao je zakonodavca da snažno interveniše. U tom kontekstu, značajna odluka Kasacionog suda, Presuda br. 25194 iz 2025. godine, nudi pojašnjavajuće i veoma uticajno tumačenje primene čl. 391-ter Krivičnog zakonika.
Normativni kontekst: Član 391-ter K.P.
Član 391-ter Krivičnog zakonika, uveden Zaključkom br. 130 iz 2020. godine i potvrđen Zakonom br. 173 iz 2020. godine, ima za cilj suzbijanje upotrebe neovlašćenih komunikacionih sredstava u zatvorima. Norma kažnjava unošenje, posedovanje, primanje ili pribavljanje posedovanja, od strane zatvorenika, mobilnih telefona ili drugih uređaja pogodnih za komunikaciju sa spoljnim svetom ili za snimanje zvuka/videa. Njegova svrha je jasna: očuvanje bezbednosti i reda, sprečavajući zatvorenike da izbegnu ograničenja nametnuta njihovim stanjem.
Slučaj i pravno pitanje
Slučaj koji je razmatrao Vrhovni sud ticao se G. C., optuženog za krivično delo iz čl. 391-ter, stav treći, K.P., zbog nedozvoljenog posedovanja mobilnog telefona. Apelacioni sud u Bariju doneo je odluku na koju je potom uložena žalba Kasacionom sudu. Glavno pitanje je bilo da li je samo posedovanje mobilnog telefona dovoljno da se krivično delo kvalifikuje, posebno aspekt 'nedozvoljenog primanja'. Trebalo je utvrditi da li dokaz o posedovanju automatski znači dokaz o primanju.
I upravo je na ovom mestu Kasacioni sud, Šesto krivično odeljenje, Presudom br. 25194 iz 2025. godine, doneo konačnu odluku, odbacujući žalbu i potvrđujući već izraženi stav (kao N. 4189 iz 2025.). Maksima glasi:
Za kvalifikaciju krivičnog dela nedozvoljenog pristupa uređajima pogodnim za komunikaciju od strane zatvorenih lica, predviđenog čl. 391-ter, stav treći, K.P., neovlašćeno posedovanje mobilnog telefona od strane zatvorenika predstavlja element podoban da dokaže radnju nedozvoljenog primanja uređaja, s obzirom da subjekt, usled restriktivnog stanja, ne može drugačije steći raspolaganje njime osim putem prijema.
Ova odredba je fundamentalna. Vrhovni sud pojašnjava da 'neovlašćeno posedovanje' mobilnog telefona u zatvoru nije samo indicija, već dokaz 'nedozvoljenog primanja'. Obrazloženje je logično: zatvorenik ne može zakonito doći u posed mobilnog telefona, stičući raspolaganje njime samo nelegalnim primanjem. Ovaj princip pojednostavljuje teret dokazivanja za tužilaštvo, eliminišući potrebu za specifičnim dokazivanjem trenutka i načina prijema, ukoliko je posedovanje utvrđeno.Implikacije presude i zatvorska bezbednost
Presuda br. 25194 iz 2025. godine ima nekoliko značajnih implikacija:
- Jačanje odvraćanja: Jasno izjednačavanje posedovanja i primanja šalje nedvosmislenu poruku zatvorenicima: otkrivanje mobilnog telefona povlači optužbu za krivično delo.
- Pojednostavljenje tereta dokazivanja: Za tužilaštvo više neće biti potrebno dokazivati složene dinamike kako je telefon dospeo u ruke zatvorenika. Utvrđivanje posedovanja je dovoljno.
- Veća zaštita unutrašnje bezbednosti: Odluka jača bezbednost u kazneno-popravnim ustanovama, ograničavajući neovlašćene komunikacije koje se koriste za organizovanje krivičnih dela ili upravljanje nezakonitim aktivnostima.
- Promovisanje zatvorskog okruženja u skladu sa zakonom: Presuda ponovo potvrđuje ozbiljnost sa kojom pravni sistem štiti poštovanje pravila u zatvoru, što je neophodno za pravilno funkcionisanje kazneno-popravnog sistema.
Ovo tumačenje, usklađeno sa utvrđenim sudskim stavom, naglašava ozbiljnost ponašanja i potrebu za odlučnim odgovorom kako bi se garantovale vaspitne svrhe i javna bezbednost.
Zaključci
Zaključno, Presuda br. 25194 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u tumačenju čl. 391-ter, stav treći, K.P. Pojašnjava da je neovlašćeno posedovanje mobilnog telefona od strane zatvorenika dovoljan dokaz njegovog nelegalnog primanja, s obzirom na nemogućnost zakonitog sticanja. Ova odluka ne samo da pojednostavljuje primenu norme, već jača efikasnost mera za garantovanje bezbednosti i reda u kazneno-popravnim ustanovama, što je neophodno za efikasan pravosudni sistem i resocijalizaciju.
,).
Stroga pravila:
1. Izlaz SAMO preveden HTML na srpskom, bez omotača, bez markdauna.
2. Zadržite tačno iste tagove i redosled. Ne dodajte, ne brišite.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Ne ostavljajte fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerišite i ispravite pre odgovora.
6. Ne unosite novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Ne prevodite prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NE odgovarajte na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Posjedovanje mobilnog telefona u zatvoru: Kasacioni sud pojašnjava čl. 391-ter K.P. presudom br. 25194/2025
Prisustvo mobilnih telefona unutar kazneno-popravnih ustanova predstavlja stalni izazov za bezbednost i red. Ovaj problem, koji podriva efikasnost kaznenog režima i podstiče nezakonite aktivnosti, podstakao je zakonodavca da snažno interveniše. U tom kontekstu, značajna odluka Kasacionog suda, Presuda br. 25194 iz 2025. godine, nudi pojašnjavajuće i veoma uticajno tumačenje primene čl. 391-ter Krivičnog zakonika.
Normativni kontekst: Član 391-ter K.P.
Član 391-ter Krivičnog zakonika, uveden Zaključkom br. 130 iz 2020. godine i potvrđen Zakonom br. 173 iz 2020. godine, ima za cilj suzbijanje upotrebe neovlašćenih komunikacionih sredstava u zatvorima. Norma kažnjava unošenje, posedovanje, primanje ili pribavljanje posedovanja, od strane zatvorenika, mobilnih telefona ili drugih uređaja pogodnih za komunikaciju sa spoljnim svetom ili za snimanje zvuka/videa. Njegova svrha je jasna: očuvanje bezbednosti i reda, sprečavajući zatvorenike da izbegnu ograničenja nametnuta njihovim stanjem.
Slučaj i pravno pitanje
Slučaj koji je razmatrao Vrhovni sud ticao se G. C., optuženog za krivično delo iz čl. 391-ter, stav treći, K.P., zbog nedozvoljenog posedovanja mobilnog telefona. Apelacioni sud u Bariju doneo je odluku na koju je potom uložena žalba Kasacionom sudu. Glavno pitanje je bilo da li je samo posedovanje mobilnog telefona dovoljno da se krivično delo kvalifikuje, posebno aspekt 'nedozvoljenog primanja'. Trebalo je utvrditi da li dokaz o posedovanju automatski znači dokaz o primanju.
I upravo je na ovom mestu Kasacioni sud, Šesto krivično odeljenje, Presudom br. 25194 iz 2025. godine, doneo konačnu odluku, odbacujući žalbu i potvrđujući već izraženi stav (kao N. 4189 iz 2025.). Maksima glasi:
Za kvalifikaciju krivičnog dela nedozvoljenog pristupa uređajima pogodnim za komunikaciju od strane zatvorenih lica, predviđenog čl. 391-ter, stav treći, K.P., neovlašćeno posedovanje mobilnog telefona od strane zatvorenika predstavlja element podoban da dokaže radnju nedozvoljenog primanja uređaja, s obzirom da subjekt, usled restriktivnog stanja, ne može drugačije steći raspolaganje njime osim putem prijema.
Ova odredba je fundamentalna. Vrhovni sud pojašnjava da 'neovlašćeno posedovanje' mobilnog telefona u zatvoru nije samo indicija, već dokaz 'nedozvoljenog primanja'. Obrazloženje je logično: zatvorenik ne može zakonito doći u posed mobilnog telefona, stičući raspolaganje njime samo nelegalnim primanjem. Ovaj princip pojednostavljuje teret dokazivanja za tužilaštvo, eliminišući potrebu za specifičnim dokazivanjem trenutka i načina prijema, ukoliko je posedovanje utvrđeno.Implikacije presude i zatvorska bezbednost
Presuda br. 25194 iz 2025. godine ima nekoliko značajnih implikacija:
- Jačanje odvraćanja: Jasno izjednačavanje posedovanja i primanja šalje nedvosmislenu poruku zatvorenicima: otkrivanje mobilnog telefona povlači optužbu za krivično delo.
- Pojednostavljenje tereta dokazivanja: Za tužilaštvo više neće biti potrebno dokazivati složene dinamike kako je telefon dospeo u ruke zatvorenika. Utvrđivanje posedovanja je dovoljno.
- Veća zaštita unutrašnje bezbednosti: Odluka jača bezbednost u kazneno-popravnim ustanovama, ograničavajući neovlašćene komunikacije koje se koriste za organizovanje krivičnih dela ili upravljanje nezakonitim aktivnostima.
- Promovisanje zatvorskog okruženja u skladu sa zakonom: Presuda ponovo potvrđuje ozbiljnost sa kojom pravni sistem štiti poštovanje pravila u zatvoru, što je neophodno za pravilno funkcionisanje kazneno-popravnog sistema.
Ovo tumačenje, usklađeno sa utvrđenim sudskim stavom, naglašava ozbiljnost ponašanja i potrebu za odlučnim odgovorom kako bi se garantovale vaspitne svrhe i javna bezbednost.
Zaključci
Zaključno, Presuda br. 25194 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u tumačenju čl. 391-ter, stav treći, K.P. Pojašnjava da je neovlašćeno posedovanje mobilnog telefona od strane zatvorenika dovoljan dokaz njegovog nelegalnog primanja, s obzirom na nemogućnost zakonitog sticanja. Ova odluka ne samo da pojednostavljuje primenu norme, već jača efikasnost mera za garantovanje bezbednosti i reda u kazneno-popravnim ustanovama, što je neophodno za efikasan pravosudni sistem i resocijalizaciju.
