Witwassen en frauduleuze overdracht van vermogen: Cassatie nr. 13083/2025 verduidelijkt de relatie tussen art. 648-bis en 512-bis c.p.

Met uitspraak nr. 13083/2025, gedeponeerd op 3 april 2025, heeft de VI Strafkamer van het Hof van Cassatie zich uitgesproken over een gevoelige kwestie: wanneer de frauduleuze overdracht van vermogen (art. 512-bis c.p.) autonoom blijft en wanneer deze daarentegen wordt geabsorbeerd door het ruimere misdrijf van witwassen (art. 648-bis c.p.). Het oordeel, voortkomend uit een beroep ingesteld door A. B. tegen de uitspraak van het Hof van Beroep van Reggio Calabria, biedt waardevolle inzichten voor juridische professionals, onderzoekers en bedrijven.

De wettelijke context

De wetgever heeft twee ogenschijnlijk vergelijkbare bepalingen opgesteld:

• Art. 648-bis c.p. – bestraft degene die geld, goederen of andere voordelen die voortkomen uit een misdrijf vervangt, overdraagt of in economische activiteiten aanwendt, en zo de herkomst ervan belemmert.
• Art. 512-bis c.p. – bestraft degene die fictief de eigendom van goederen of beschikkingen toekent aan derden met het oogmerk om inbeslagname te ontwijken of illegale activiteiten te faciliteren.

Beide feiten beogen de beheersing van illegale opbrengsten aan te pakken; echter, art. 512-bis bevat een voorbehoudsbepaling ("tenzij het feit een zwaarder misdrijf vormt"), die plaats moet maken voor strengere hypothesen. En juist over dit punt heeft het Hof van Cassatie zich uitgesproken.

De kern van de uitspraak

Het misdrijf van witwassen, als een misdrijf met een vrije vorm en een eventueel progressieve totstandkoming, dat ook kan worden gerealiseerd door middel van meerdere handelingen gericht op het belemmeren van de illegale herkomst van geld, goederen of andere voordelen, absorbeert het misdrijf van frauduleuze overdracht van vermogen krachtens de voorbehoudsbepaling van art. 512-bis cod. pen. in het geval waarin laatstgenoemde een segment vormt van de meer complexe witwaspraktijk. Commentaar: Het Hof kwalificeert witwassen als een "misdrijf met progressieve totstandkoming". Als de typische gedraging van art. 512-bis slechts een stap vertegenwoordigt – dat wil zeggen, een van de vele handelingen gericht op het verhullen van de herkomst van het goed – verliest deze zijn autonomie en wordt deze geabsorbeerd. Hieruit volgt dat, indien de fictieve overdracht van goederen functioneel is voor een breder plan van verhulling, de rechter alleen art. 648-bis moet ten laste leggen, met duidelijke gevolgen voor straf, verjaring en onderzoeksmiddelen (bijvoorbeeld, onderscheppingen ex art. 266 c.p.p.).

In dit geval voerde de verdediging aan dat de fictieve kapitaalinbrengingen in vennootschappen autonome doeleinden hadden, maar het Hooggerechtshof oordeelde dat deze deel uitmaakten van een eenheidlijk plan van witwassen, en vernietigde de uitspraak van de tweede aanleg zonder verwijzing om de dubbele strafrechtelijke vervolging te elimineren.

Operationele implicaties

Voor degenen die onderzoek doen en voor degenen die verdedigen, suggereert de uitspraak enkele richtlijnen:

• Eenheid van crimineel plan: het moet worden beoordeeld of de verschillende handelingen functioneel zijn voor een globaal verhullingsplan.
• Alternatieve tenlastelegging: het Openbaar Ministerie kan beide feiten in de fase van voorlopige hechtenis overwegen, maar in de zittingsfase zal het de zwaarste moeten selecteren.
• Inbeslagname en preventieve maatregelen: de absorptie sluit de toepassing van de uitgebreide inbeslagname ex art. 240-bis c.p. niet uit, mits aan de voorwaarden is voldaan.
• Consistentie met de jurisprudentie van het EHRM: het vermijden van dubbele strafrechtelijke vervolging beschermt het beginsel van materiële ne bis in idem (art. 4 Protocol 7 EVRM).

Conclusies

Uitspraak nr. 13083/2025 bevestigt een reeds ingeslagen koers (zie Cass. 38141/2022 en 39489/2023) en herdefinieert met duidelijkheid de grenzen tussen witwassen en frauduleuze overdracht van vermogen. De voorbehoudsbepaling van art. 512-bis fungeert als een echt "filter": wanneer er sprake is van één enkele verhullingsgedraging, maakt het subsidiaire misdrijf plaats voor witwassen. Het begrijpen van deze dynamiek is essentieel om onderzoeken, verdedigingsstrategieën en bedrijfscompliance correct in te richten. Uiteindelijk herbevestigt de uitspraak de noodzaak om strafrechtelijke overlap te vermijden en bevordert het een systematische lezing van het strafrecht inzake vermogen, in lijn met de beginselen van proportionaliteit en redelijkheid van de rechtsorde.