غسيل الأموال وتحويل الأموال الاحتيالي: محكمة النقض رقم 13083/2025 توضح العلاقة بين المادتين 648-مكرر و 512-مكرر ثانياً من القانون الجنائي

في قرارها رقم 13083/2025، الصادر في 3 أبريل 2025، تدخلت الدائرة الجنائية السادسة بمحكمة النقض في مسألة حساسة: متى يظل تحويل الأموال الاحتيالي (المادة 512-مكرر ثانياً من القانون الجنائي) مستقلاً، ومتى يتم استيعابه في جريمة غسيل الأموال الأوسع (المادة 648-مكرر من القانون الجنائي). يقدم الحكم، الناشئ عن استئناف قدمه أ. ب. ضد حكم محكمة استئناف ريجيو كالابريا، رؤى قيمة للمهنيين القانونيين والمحققين والشركات.

السياق التنظيمي

وضع المشرع قاعدتين تبدوان متجاورتين:

• المادة 648-مكرر من القانون الجنائي - تعاقب كل من يستبدل أو يحول أو يستخدم في أنشطة اقتصادية أموالاً أو سلعاً أو منافع أخرى ناتجة عن جريمة، مما يعيق مصدرها.
• المادة 512-مكرر ثانياً من القانون الجنائي - تعاقب كل من ينسب صورياً ملكية سلع أو مبالغ للغير بهدف التهرب من المصادرة أو تسهيل أنشطة غير مشروعة.

تهدف كلتا الحالتين إلى معاقبة إدارة العائدات غير المشروعة؛ ومع ذلك، تحتوي المادة 512-مكرر ثانياً على شرط احتياطي ("ما لم يشكل الفعل جريمة أشد")، والذي من المقرر أن يتنازل عن الحالات الأكثر خطورة. وهذا هو بالضبط النقطة التي أدلت فيها محكمة النقض برأيها.

جوهر الحكم

جريمة غسيل الأموال، باعتبارها جريمة ذات شكل حر وتكوين تدريجي محتمل، يمكن ارتكابها أيضاً من خلال عدة أفعال تهدف إلى إعاقة المصدر غير المشروع للأموال أو السلع أو المنافع الأخرى، تستوعب جريمة تحويل الأموال الاحتيالي بموجب شرط الاحتياطي المنصوص عليه في المادة 512-مكرر ثانياً من القانون الجنائي في حالة ما إذا كانت الأخيرة تشكل جزءاً من سلوك غسيل الأموال الأكثر تعقيداً. تعليق: تصنف المحكمة غسيل الأموال على أنه "جريمة ذات تكوين تدريجي". إذا كان السلوك النمطي للمادة 512-مكرر ثانياً يمثل مجرد مرحلة - أي فعل من بين العديد من الأفعال التي تهدف إلى إخفاء مصدر السلعة - فإنه يفقد استقلاليته ويتم استيعابه. وينتج عن ذلك أنه في الحالات التي يكون فيها التحويل الصوري للأصول وظيفياً لمشروع أوسع للإخفاء، يجب على القاضي أن ينسب فقط المادة 648-مكرر، مع آثار واضحة على العقوبة والتقادم وأدوات التحقيق (على سبيل المثال، التنصت بموجب المادة 266 من قانون الإجراءات الجنائية).

في هذه الحالة، دفعت الدفاع بأن المساهمات الصورية في الشركات كانت لها أغراض مستقلة، لكن المحكمة العليا اعتبرت أنها جزء من خطة موحدة لغسيل الأموال، وألغت حكم الاستئناف دون إحالة لإزالة ازدواجية الجرائم.

الآثار التشغيلية

بالنسبة للمحققين والمدافعين، يقترح الحكم بعض المبادئ التوجيهية:

• وحدة التصميم الإجرامي: يجب تقييم ما إذا كانت الأفعال المختلفة وظيفية لمشروع إخفاء شامل.
• المطالبة البديلة: يمكن للنائب العام افتراض كلتا الحالتين في مرحلة الإجراءات الاحترازية، ولكن في مرحلة المحاكمة يجب عليه اختيار الأشد.
• المصادرة وتدابير الوقاية: لا يمنع الاستيعاب تطبيق المصادرة الموسعة بموجب المادة 240-مكرر من القانون الجنائي، شريطة استيفاء الشروط.
• الاتساق مع اجتهادات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: تجنب الإدانات المزدوجة يحمي مبدأ عدم الإدانة المزدوجة الموضوعي (المادة 4 من البروتوكول 7 للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان).

الخاتمة

يؤكد الحكم رقم 13083/2025 اتجاهاً تم تحديده بالفعل (انظر محكمة النقض 38141/2022 و 39489/2023) ويعيد تحديد حدود غسيل الأموال وتحويل الأموال الاحتيالي بوضوح. يعمل شرط الاحتياطي في المادة 512-مكرر ثانياً "كمرشح": عندما يكون هناك سلوك إخفاء واحد، تتنازل الجريمة المتبقية لصالح غسيل الأموال. يعد فهم هذه الديناميكية أمراً ضرورياً لوضع التحقيقات واستراتيجيات الدفاع والامتثال للشركات بشكل صحيح. في النهاية، يؤكد الحكم من جديد الحاجة إلى تجنب التداخلات العقابية ويعزز قراءة منهجية للقانون الجنائي المالي، بما يتماشى مع مبادئ التناسب والعقلانية للنظام القانوني.