मनी लॉन्ड्रिंग और धोखाधड़ी से मूल्य हस्तांतरण: कैसेशन संख्या 13083/2025 अनुच्छेद 648-बीस और 512-बीस सी.पी. के बीच संबंध स्पष्ट करती है

3 अप्रैल 2025 को दायर फैसले संख्या 13083/2025 के साथ, कोर्ट ऑफ कैसेशन की छठी आपराधिक धारा ने एक नाजुक मुद्दे पर हस्तक्षेप किया है: कब मूल्य का धोखाधड़ी से हस्तांतरण (अनुच्छेद 512-बीस सी.पी.) स्वायत्त रहता है और कब, इसके बजाय, यह मनी लॉन्ड्रिंग (अनुच्छेद 648-बीस सी.पी.) के व्यापक अपराध में समाहित हो जाता है। रेजियो कैलाब्रिया की कोर्ट ऑफ अपील के फैसले के खिलाफ ए. बी. द्वारा दायर अपील से उत्पन्न यह फैसला, कानून के पेशेवरों, जांचकर्ताओं और व्यवसायों के लिए मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

नियामक संदर्भ

विधायक ने दो स्पष्ट रूप से आसन्न नियमों की स्थापना की है:

• अनुच्छेद 648-बीस सी.पी. - अपराध से उत्पन्न धन, संपत्ति या अन्य उपयोगिताओं को बदलने, हस्तांतरित करने या आर्थिक गतिविधियों में उपयोग करने वाले किसी भी व्यक्ति को दंडित करता है, जिससे उसकी उत्पत्ति में बाधा आती है।
• अनुच्छेद 512-बीस सी.पी. - उन लोगों को दंडित करता है जो जब्त करने से बचने या अवैध गतिविधियों की सुविधा के उद्देश्य से तीसरे पक्ष को संपत्ति या उपलब्धता का काल्पनिक स्वामित्व प्रदान करते हैं।

दोनों ही मामले अवैध आय के प्रबंधन को लक्षित करते हैं; हालांकि, अनुच्छेद 512-बीस में एक आरक्षण खंड ("जब तक कि तथ्य एक अधिक गंभीर अपराध का गठन न करे") शामिल है, जो अधिक गंभीर परिकल्पनाओं को रास्ता देने के लिए नियत है। और यह ठीक इसी बिंदु पर है कि कैसेशन ने फैसला सुनाया है।

फैसले का सार

मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध, एक स्वतंत्र रूप का अपराध और संभावित रूप से प्रगतिशील गठन होने के नाते, धन, संपत्ति या अन्य उपयोगिताओं की अवैध उत्पत्ति में बाधा डालने के उद्देश्य से कई कृत्यों के माध्यम से भी प्राप्त किया जा सकता है, अनुच्छेद 512-बीस सी.पी. के आरक्षण खंड के कारण मूल्य के धोखाधड़ी से हस्तांतरण के अपराध को समाहित करता है, यदि बाद वाला अधिक जटिल मनी लॉन्ड्रिंग आचरण का एक खंड बनता है। टिप्पणी: अदालत मनी लॉन्ड्रिंग को "प्रगतिशील गठन का अपराध" के रूप में योग्य बनाती है। यदि अनुच्छेद 512-बीस के विशिष्ट आचरण केवल एक चरण का प्रतिनिधित्व करता है - यानी, संपत्ति की उत्पत्ति को छिपाने के कई कृत्यों में से एक - तो यह अपनी स्वायत्तता खो देता है और समाहित हो जाता है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि, जहां संपत्ति का काल्पनिक हस्तांतरण संपत्ति को छिपाने की एक व्यापक योजना के लिए कार्यात्मक है, न्यायाधीश को केवल अनुच्छेद 648-बीस का आरोप लगाना चाहिए, जिसका दंड, सीमा अवधि और जांच उपकरणों (उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 266 सी.पी.पी. के अनुसार इंटरसेप्शन) पर स्पष्ट प्रभाव पड़ता है।

इस मामले में, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि काल्पनिक कॉर्पोरेट योगदान का स्वायत्त उद्देश्य था, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने माना कि वे मनी लॉन्ड्रिंग की एक एकीकृत योजना का हिस्सा थे, दूसरे दर्जे के फैसले को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द कर दिया ताकि अपराधों के दोहरेपन को समाप्त किया जा सके।

परिचालन निहितार्थ

जांचकर्ताओं और बचाव पक्ष के लिए, फैसले से कुछ दिशानिर्देश मिलते हैं:

• आपराधिक योजना की विशिष्टता: यह मूल्यांकन किया जाना चाहिए कि क्या विभिन्न कार्य एक समग्र छिपाने की योजना के लिए कार्यात्मक हैं।
• वैकल्पिक आरोप: अभियोजक निवारक चरण में दोनों परिकल्पनाओं की कल्पना कर सकता है, लेकिन मुकदमे के चरण में उसे सबसे गंभीर का चयन करना होगा।
• जब्ती और निवारक उपाय: यदि शर्तें पूरी होती हैं तो समाहित होने से अनुच्छेद 240-बीस सी.पी. के अनुसार विस्तारित जब्ती के अनुप्रयोग को नहीं रोका जाता है।
• ईसीएचआर के साथ संगति: दोहरे अभियोजन से बचना वास्तविक ने बिस इन इडेम सिद्धांत (अनुच्छेद 4 प्रोटोकॉल 7 ईसीएचआर) की रक्षा करता है।

निष्कर्ष

फैसले संख्या 13083/2025 ने पहले से स्थापित एक प्रवृत्ति की पुष्टि की है (देखें, कैसेशन 38141/2022 और 39489/2023) और मनी लॉन्ड्रिंग और धोखाधड़ी से मूल्य हस्तांतरण के बीच की सीमाओं को स्पष्ट रूप से फिर से परिभाषित किया है। अनुच्छेद 512-बीस का आरक्षण खंड एक वास्तविक "फ़िल्टर" के रूप में कार्य करता है: जब छिपाने का एक ही आचरण होता है, तो अवशिष्ट अपराध मनी लॉन्ड्रिंग को रास्ता देता है। इस गतिशीलता को समझना जांच, रक्षा रणनीतियों और कॉर्पोरेट अनुपालन को सही ढंग से स्थापित करने के लिए आवश्यक है। अंततः, यह फैसला दंडात्मक अतिव्यापीकरण से बचने की आवश्यकता की पुष्टि करता है और प्रणाली के आनुपातिकता और तर्कसंगतता के सिद्धांतों के अनुरूप, संपत्ति आपराधिक कानून की एक व्यवस्थित व्याख्या को बढ़ावा देता है।