Αποζημίωση για Ζημία από Θάνατο Παππού: Ο Άρειος Πάγος και η Ασημαντότητα της Συγκατοίκησης (Διάταξη αρ. 17208/2025)

Στο σύνθετο τοπίο του οικογενειακού δικαίου και της αποζημίωσης για ζημία, ο Άρειος Πάγος παρεμβαίνει για άλλη μια φορά για να οριοθετήσει όρια όλο και πιο ακριβή, αλλά ταυτόχρονα ευρύτερα, της προστασίας των συναισθηματικών δεσμών. Η Διάταξη αρ. 17208 της 26ης Ιουνίου 2025 αποτελεί ένα σημαντικό φάρο, αποσαφηνίζοντας μια κρίσιμη πτυχή σχετικά με την αποζημίωση για μη περιουσιακή ζημία "από θάνατο", ιδίως όταν η αγωγή ασκείται από τα εγγόνια για την απώλεια του παππού. Το κεντρικό ζήτημα είναι εάν η σχέση συγκατοίκησης αποτελεί ή όχι απαραίτητη προϋπόθεση για τη λήψη αποζημίωσης.

Το Πλαίσιο της Απόφασης: Η Αίτηση Αποζημίωσης των Εγγονιών

Η υπόθεση αφορούσε την P. P. κατά C., με τα εγγόνια να ασκούν αξίωση αποζημίωσης "iure proprio" για τον θάνατο του παππού τους. Το Εφετείο της Τεργέστης, με απόφαση της 23ης Δεκεμβρίου 2021, είχε απορρίψει την αγωγή, πιθανώς βασιζόμενο στην έλλειψη σχέσης συγκατοίκησης μεταξύ παππούδων και εγγονιών, ή πάντως μη θεωρώντας επαρκώς αποδεδειγμένο τον δεσμό απουσία αυτού του στοιχείου. Το ζήτημα έφτασε έτσι στην προσοχή του Αρείου Πάγου, ο οποίος κλήθηκε να καθορίσει εάν η συγκατοίκηση είναι απαράβατο κριτήριο ή εάν, αντιθέτως, άλλα στοιχεία μπορούν να αποδείξουν τη συνέπεια της συγγενικής σχέσης.

Η Μέγιστη του Αρείου Πάγου: Συναισθηματικός Δεσμός Πέρα από τη Συγκατοίκηση

Ο Άρειος Πάγος, με τη Διάταξη αρ. 17208 του 2025, έδωσε μια σαφή και διαφωτιστική απάντηση, η οποία αξίζει να αναλυθεί σε βάθος. Η μέγιστη αναφέρει αυτολεξεί:

Σχετικά με την αίτηση αποζημίωσης για μη περιουσιακή ζημία "από θάνατο", που ασκείται "iure proprio" από τους συγγενείς του θανόντος, οι τελευταίοι οφείλουν να αποδείξουν την πραγματικότητα και τη συνέπεια της συγγενικής σχέσης, ως προς την οποία η σχέση συγκατοίκησης δεν αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση, αλλά μόνο αποδεικτικό στοιχείο χρήσιμο για την απόδειξη του εύρους και του βάθους της, και αυτό ακόμη και όταν η αγωγή ασκείται από το εγγόνι για την απώλεια του παππού, τόσο διότι η "φυσική κοινωνία", στην οποία αναφέρεται το άρθρο 29 του Συντάγματος, δεν περιορίζεται στην λεγόμενη "πυρηνική οικογένεια", ώστε η σχέση μεταξύ παππούδων και εγγονιών, για να θεωρηθεί νομικά προσδιορισμένη και συναφής, δεν μπορεί να βασίζεται στη συγκατοίκηση, αλλά στην απόδειξη της ύπαρξης σταθερών σχέσεων αμοιβαίου στοργής και αλληλεγγύης με τον αποθανόντα συγγενή.

Αυτή η απόφαση είναι θεμελιώδους σημασίας. Ο Άρειος Πάγος αποσαφηνίζει αδιαμφισβήτητα ότι η συγκατοίκηση δεν αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για τη λήψη αποζημίωσης για ζημία από θάνατο, ούτε καν στην ευαίσθητη σχέση μεταξύ παππούδων και εγγονιών. Αντιθέτως, αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο, μία από τις πιθανές αποδείξεις για την απόδειξη του βάθους και του εύρους του συναισθηματικού δεσμού. Ο πραγματικός πυρήνας του ζητήματος μετατοπίζεται στην απόδειξη της «πραγματικότητας και της συνέπειας της συγγενικής σχέσης».

Η Δικαστική Αρχή βασίζει αυτή την ερμηνεία στην αναφορά στο άρθρο 29 του Συντάγματος, το οποίο αναγνωρίζει την οικογένεια ως «φυσική κοινωνία που βασίζεται στον γάμο». Η