Чинність договорів купівлі-продажу нерухомості та виправлення містобудівних декларацій: аналіз ухвали № 30827/2025
Ухвалою № 30827/2025 Касаційний суд роз'яснює межі містобудівної нікчемності у договорах купівлі-продажу. Дізнайтеся, чому неправдива заява про забудову до 1967 року не призводить до нікчемності правочину, якщо під час виправлення надано дійсні дозвільні документи на об'єкт нерухомості.
Об'єднання та роз'єднання цивільних справ: межі повноважень Касаційного суду в ухвалі № 31088 від 2025 року
Ухвала № 31088 від 2025 року Касаційного суду роз'яснює дискреційні повноваження судді щодо об'єднання та роз'єднання пов'язаних цивільних справ. Розглянемо, коли та як можна оскаржити такі організаційні рішення.
Оскарження адміністративних стягнень та процесуальні порушення при апеляції: Ухвала № 31016 від 2025 року
Касаційний суд ухвалою № 31016 від 2025 року визначає суворі вимоги щодо виправлення помилок при поданні апеляції, помилково оформленої як позовна заява замість апеляційної скарги у справах про адміністративні стягнення. Ознайомтеся з процесуальними деталями та значенням дотримання формальних вимог.
Прилади контролю швидкості та захист персональних даних: Касаційний суд ухвалою № 31015/2025 роз’яснює питання чинності штрафів
Касаційний суд своєю ухвалою № 31015 від 2025 року встановив, що порушення муніципалітетом обов'язку щодо інформування про захист персональних даних не тягне за собою недійсність протоколу про перевищення швидкості. З'ясуємо, чому конфіденційність не скасовує адміністративне стягнення.
Дорожні санкції та повноваження віцепрефекта: Ухвала № 31013 від 2025 року вносить ясність щодо делегування підпису
Ухвалою № 31013 від 2025 року Касаційний суд роз'яснює, чи потребує постанова про накладення стягнення за порушення Правил дорожнього руху, підписана віцепрефектом, письмового делегування від префекта, окреслюючи межі повноважень керівників щодо підписання документів.
Майнової шкоди від втрати майбутніх доходів та Міланські таблиці: Касаційний суд у рішенні № 29054 від 2025 року вносить ясність
Касаційний суд у рішенні № 29054 від 2025 року виключає можливість того, що Міланські таблиці для розрахунку втрати майбутнього доходу є обов'язковим параметром справедливості згідно зі статтею 1226 Цивільного кодексу, наголошуючи на необхідності індивідуалізації майнової шкоди у кожному окремому випадку.
Професійна відповідальність та добросовісність: ухвала Касаційного суду № 29456/2025
Касаційний суд в ухвалі № 29456/2025 підтверджує принцип максимальної добросовісності у договорі професійного страхування. Дізнайтеся, чому неповідомлення про потенційний страховий випадок, навіть за відсутності конкретного обов'язку розкриття інформації, може призвести до анулювання страхового покриття.
Падіння на пошкодженій дорозі: коли неуважність виключає відшкодування збитків згідно з постановою Касаційного суду № 29147/2025
Той, хто падає у видиму яму на пошкодженій дорозі, ризикує залишитися без компенсації. Постанова Касаційного суду № 29147/2025 підтверджує, що неуважна поведінка потерпілого може становити випадкову подію, виключаючи відповідальність зберігача згідно зі статтею 2051 Цивільного кодексу.
Відступлення права вимоги та пряме відшкодування у справах про дорожньо-транспортні пригоди: рішення Касаційного суду № 29113/2025
Касаційний суд у своєму рішенні № 29113 від 2025 року роз’яснює правомірність позову згідно зі статтею 149 Кодексу страхування з боку цесіонарія права на відшкодування збитків (наприклад, за оренду підмінного автомобіля) до страховика потерпілої сторони. Розглянемо значення цього важливого рішення.
Нестерпні викиди з доріг загального користування: відповідальність органів державної влади згідно з Ухвалою № 29798/2025
Ухвалою № 29798/2025 Касаційний суд встановив, що орган державної влади несе відповідальність за шкоду від шуму та забруднення, що походять з громадських територій. Дізнайтеся, коли державний орган може бути зобов'язаний відшкодувати збитки громадянам та встановити звукопоглинальні бар'єри.