Падіння на зледенілій дорозі та відповідальність муніципалітету: аналіз ухвали № 30141/2025
Коли падіння на зледенілій дорозі виключає відповідальність утримувача? Аналіз ухвали Касаційного суду № 30141/2025 роз'яснює роль поведінки потерпілого та передбачуваність небезпеки згідно зі статтею 2051 Цивільного кодексу для цілей відшкодування збитків.
Руйнування будівлі та сукупна відповідальність: Рішення № 30701 від 2025 року
Касаційний суд у рішенні № 30701 від 2025 року роз'яснює, що відповідальність власника за руйнування будівлі згідно зі статтею 2053 Цивільного кодексу може поєднуватися з відповідальністю охоронця згідно зі статтею 2051 Цивільного кодексу, забезпечуючи посилений захист права на відшкодування збитків для потерпілої сторони.
Суброгація органу соціального забезпечення та безпідставне збагачення: аналіз рішення № 30699 від 2025 року
Касаційний суд у рішенні № 30699 від 2025 року виключає право потерпілої сторони на позов згідно зі статтею 2041 Цивільного кодексу проти Національного інституту соціального забезпечення (INPS) щодо сум, отриманих у порядку суброгації від страхової компанії, у разі скасування допомоги по інвалідності.
Відповідальність держави та робочий час керівного складу лікарів: рішення Касаційного суду № 30691 від 2025 року
У рішенні № 30691 від 2025 року Касаційний суд роз'яснює підстави відповідальності держави у разі невиконання європейських директив, виключаючи відшкодування збитків для керівників-лікарів, які перевищують ліміти робочого часу для досягнення цілей підприємства.
Шкода від вакцини проти поліомієліту Сабіна та відповідальність Міністерства охорони здоров'я: рішення Касаційного суду в ухвалі № 30526 від 2025 року
Касаційний суд в ухвалі № 30526 від 2025 року визначає межі відповідальності Міністерства охорони здоров'я за шкоду, завдану вакциною проти поліомієліту Сабіна. Розглянемо, як виключається вина органів державного управління, якщо ризик був непередбачуваним згідно з науковими знаннями того часу.
Відшкодування майбутніх майнових збитків у зв'язку з втратою неповнолітньої дитини: ухвала Касаційного суду № 30775/2025
Як розраховується відшкодування майбутньої майнової шкоди через трагічну втрату неповнолітньої дитини? Ухвала Касаційного суду № 30775/2025 встановлює критерії, що ґрунтуються на презумпціях, сімейній солідарності та правилах загального досвіду для визначення майбутньої економічної допомоги.
Суброгація страховика та обов'язкова процесуальна співучасть: постанова Касаційного суду № 31164 від 2025 року вносить ясність
Касаційний суд у постанові № 31164 від 2025 року роз'яснює, що у справі про суброгацію, ініційованій страховиком проти відповідальної третьої особи, не існує обов'язкової процесуальної співучасті страхувальника. Проаналізуємо мотиви та практичні наслідки цього рішення.
Страхування цивільної відповідальності та ведення судових справ: відмова страхувальника від мирової угоди повинна відповідати принципу добросовісності згідно з рішенням № 31158/2025
Касаційний суд у своєму рішенні № 31158/2025 роз’яснює межі права вето страхувальника під час ведення судових справ. Відмова від укладення мирової угоди з потерпілою стороною підлягає судовому контролю на основі принципу добросовісності, що забезпечує баланс інтересів страхувальника та страховика.
Пенсійне забезпечення та колективні договори: критерії реєстрації у Фонді Казелла згідно з ухвалою № 28976/2025
Ухвалою № 28976/2025 Касаційний суд роз'яснює вимоги щодо реєстрації у пенсійному фонді імені Фьоренцо Казелли. Розглянемо, чому застосування національного колективного договору має пріоритет над характером діяльності роботодавця або посадовими обов'язками працівника.
Відповідальність за речі, що перебувають під наглядом, та нещасні випадки на виробництві: коментар до ухвали Касаційного суду № 31209/2025
Касаційний суд в ухвалі № 31209/2025 роз'яснює межі відповідальності згідно зі статтею 2051 Цивільного кодексу. Якщо нерухоме майно є внутрішньо небезпечним і не відповідає вимогам безпеки, необережна поведінка потерпілого не є достатньою підставою для виключення провини особи, що здійснює нагляд. Розглянемо деталі цього судового рішення.