Управління «uti dominus» та податкове встановлення: аналіз Касаційного суду в ухвалі 28971/2025
Дізнайтеся, як Касаційний суд, згідно з ухвалою № 28971 від 2025 року, регулює перенесення доходу від підприємницької діяльності фактичному управлінцю (uti dominus) та розподіл тягаря доказування між податковою адміністрацією та платником податків у разі корпоративного посередництва.
Податок на розваги та презумпція доходу: роз'яснення Касаційного суду в ухвалі № 28909/2025
Касаційний суд в ухвалі № 28909/2025 встановив, що сплата податку на розваги (ISI) не може бути використана як автоматичний доказ фактичних доходів. Розглянемо, чому фіксований характер цього податку перешкоджає податковим презумпціям, що ґрунтуються виключно на володінні обладнанням.
Виконання обов'язків вищого рівня та заміщення відсутнього працівника: ухвала № 31120/2025
Коли заміщення колеги виправдовує зміну категорії? Ухвала № 31120/2025 роз'яснює межі права на автоматичне підвищення та випадки, коли дії роботодавця можуть бути розцінені як зловживання професійними навичками працівника.
Доступ до правосуддя та колективні договори: Касаційний суд роз'яснює обмеження у рішенні № 31008/2025
Рішенням № 31008/2025 Касаційний суд встановив, що колективні договори не можуть встановлювати примирення як обов'язкову умову для початку судового провадження. Важливе рішення для захисту права на судовий захист та ефективності правосуддя у сфері трудових відносин.
Перегляд за нововиявленими обставинами через фактичну помилку та втрату документів: Ухвала № 30927/2025
Касаційний суд роз'яснює, що фактична помилка згідно зі статтею 395 п. 4 Цивільного процесуального кодексу виникає також тоді, коли належним чином поданий документ не був виявлений суддею з причин, що не залежать від сторони, тим самим гарантуючи право на захист та справедливість судового процесу.
Кадастрова класифікація та категорії D і E: ухвала № 29310 від 2025 року
Касаційний суд в ухвалі № 29310/2025 роз’яснює, що класифікація будівлі до категорій D або E залежить виключно від її об’єктивних структурних та функціональних характеристик, що робить випадкове або невідповідне використання об’єкта несуттєвим.
Податкові пільги «Tremonti Ambiente»: Касаційний суд роз’яснює обмеження для учасників товариств в ухвалі № 29270/2025
Чи може учасник персонального товариства вимагати надання податкової пільги «Tremonti Ambiente», якщо саме товариство цього не зробило? Ухвала Касаційного суду № 29270/2025 встановлює чіткі межі щодо права на податкову вигоду, заперечуючи можливість внесення змін до податкової декларації учасників.
Податкова заборгованість та включення до реєстру вимог кредиторів із застереженням: аналіз ухвали № 29245/2025
Ухвала Касаційного суду № 29245/2025 роз'яснює право арбітражного керуючого на оскарження відмови у задоволенні податкової вимоги, навіть якщо податковий борг включено до реєстру із застереженням. Дізнайтеся, як Верховний Суд захищає процедури банкрутства у сфері податкових зобов'язань.
Повідомлення про нарахування та акт перевірки: роз'яснення Касаційного суду в ухвалі № 29085/2025
Ухвалою № 29085/2025 Касаційний суд роз'яснює, що повідомлення про нарахування може правомірно містити суми, що перевищують зазначені в акті перевірки. Розглянемо, чому автономність податкового акта не порушує право платника податків на захист згідно з судовою практикою.
Необхідна процесуальна співучасть та надзвичайний перегляд справи: позиція Касаційного суду в ухвалі № 29464/2025
Ухвала № 29464/2025 роз’яснює обов'язок залучення всіх сторін до участі у справах про надзвичайний перегляд щодо товариств осіб та їхніх учасників. Дізнайтеся, як принцип єдності податкового встановлення вимагає присутності всіх залучених суб'єктів під загрозою абсолютної недійсності.