Міжнародний захист та повідомлення поштою: Ухвала Касаційного суду № 28894 від 2025 року

Право на притулок та міжнародний захист є сферами надзвичайної важливості, де захист фундаментальних прав має бути максимальним. Проте часто процедурні питання ризикують поставити під загрозу доступ до правосуддя для шукачів притулку. Показовим прикладом є ухвала № 28894 від 1 листопада 2025 року Касаційного суду, яка розглядає питання повідомлення про рішення щодо відхилення заяви про надання міжнародного захисту за допомогою поштової служби та відповідні доказові тягарі щодо своєчасності подання апеляції.

Справа та рішення Верховного суду

У даному випадку заявник, ідентифікований за ініціалом U. (представлений адвокатом B. D.), оскаржив рішення про відмову, видане Територіальною комісією, у суді Барі. Суд Барі визнав апеляцію неприйнятною через її несвоєчасність, розрахувавши тридцятиденний термін з дати прийняття рішення, зазначеної в акті про відмову, не враховуючи фактичну дату отримання рекомендованого листа. Касаційний суд визнав цей підхід помилковим, скасувавши рішення та направивши справу на новий розгляд.

Правова позиція Касаційного суду в ухвалі № 28894/2025

Верховний суд висловив фундаментальний принцип щодо поштових повідомлень та тягаря доказування, який заслуговує на детальний аналіз:

Повідомлення поштою про рішення щодо відхилення заяви про надання міжнародного захисту не завершується відправленням акта, а вважається доконаним з моменту вручення відповідного пакета адресату, внаслідок чого відповідне повідомлення про вручення є єдиним документом, здатним підтвердити факт вручення, його дату та особу, якій було вручено документ; з цього випливає, що доказ своєчасності апеляції надається заявником шляхом подання конверта, використаного для відправлення рекомендованим листом, тоді як суд у разі сумнівів повинен вимагати пред'явлення документа, що містить підтвердження вручення, від відповідача-адміністрації або самостійно запитати його копію в тієї ж адміністрації.

Принцип фактичного вручення та обов'язки судді

Як роз'яснено у правовій позиції, повідомлення поштою не вважається доконаним з моменту простого відправлення акта офісом, а вимагає фактичного вручення адресату. Повідомлення про вручення є основним інструментом для підтвердження цієї обставини. У разі виникнення сумнівів щодо своєчасності подання апеляції, суддя не може обмежуватися відхиленням заяви на основі припущень, а повинен здійснювати свої офіційні повноваження відповідно до ст. 35 bis Законодавчого декрету № 25/2008 та ст. 111 Конституції.

Зокрема, обов'язки судді у разі невизначеності щодо дати повідомлення включають:

• Вимогу до відповідача-адміністрації пред'явити підтвердження вручення;
• Самостійний запит копії документації до самої адміністрації;
• Ретельну перевірку конвертів та квитанцій про відправлення, наданих заявником.

Висновки

Ухвала Касаційного суду № 28894 від 2025 року рішуче підтверджує центральну роль права на захист, що також гарантується статтею 6 ЄКПЛ. Перешкоджання доступу до розгляду справи по суті через просту невизначеність щодо повідомлення, без проведення належних слідчих дій, становить порушення принципу справедливого судового розгляду. Це рішення є фундаментальним орієнтиром для юристів та гарантією захисту прав мігрантів.