Оподаткування трасту та реєстраційний збір: аналіз Ухвали № 30343 від 2025 року

Траст є одним із найскладніших та найбільш дискусійних інститутів в італійській правовій та податковій системі. Виникнувши в системах загального права (common law), його інтеграція в національне законодавство потребувала років судової практики для точного визначення застосовного податкового режиму. Нещодавно Ухвала № 30343 від 17/11/2025 року Касаційного суду пролила додаткове світло на фундаментальне питання: коли підлягає сплаті пропорційний податок на спадщину та дарування, а коли, натомість, слід застосовувати простий фіксований реєстраційний збір.

Передумова майнового збагачення

Суперечка, що привернула увагу суддів, стосується апеляції, поданої особою Б., яку представляв адвокат А. Г. Т., проти Генеральної адвокатури держави. У центрі спору лежить сама природа трасту та момент виникнення зобов'язання зі сплати пропорційного податку. Згідно зі сталою судовою практикою, на яку посилаються і в цьому рішенні, податок на спадщину та дарування не може стягуватися без реального збагачення бенефіціара.

У багатьох випадках створення трасту та передача в нього активів не призводять до негайного переходу багатства. Довірчий власник (trustee), фактично, діє як розпорядник майна з певною метою або на користь бенефіціарів, які можуть отримати доходи або капітал лише в майбутньому, за невизначених обставин. У такому сценарії відсутня податкова передумова, передбачена статтею 53 Конституції, а саме — спроможність сплачувати податки, що проявляється через фактичне збільшення майна.

Розмежування між фіксованим та пропорційним податком

Верховний суд у цій ухвалі підтверджує принцип податкової справедливості. Щоб краще зрозуміти значення цього рішення, варто звернути увагу на наступні ключові моменти:

• Пропорційний податок пов'язаний із остаточним переходом прав.
• Якщо бенефіціар не отримує негайно повного розпорядження майном, акт є нейтральним з точки зору збагачення.
• Сама лише сегрегація (відокремлення) активів у трасті не становить собою, сама по собі, передачу багатства, що оподатковується пропорційно.

Це тлумачення узгоджується з європейським та міжнародним законодавством, зокрема з Гаазькою конвенцією від 1 липня 1985 року, імплементованою в Італії Законом № 364 від 1989 року, яка визнає правомірність відокремлення майна, притаманного трасту.

Щодо оподаткування трасту, пропорційний податок на спадщину та дарування — який передбачає майнове збагачення як акт щедрості — застосовується, якщо остаточний перехід прав від довірчого власника до бенефіціара відбувається з моменту заснування трасту; в іншому випадку акт підлягає лише фіксованому реєстраційному збору.

Коментар до цієї правової позиції є важливим для кожного фахівця або приватної особи, яка має намір скористатися цим інструментом. Суд роз'яснює, що момент оподаткування не обов'язково збігається з підписанням акта про заснування трасту. Якщо акт передбачає, що майно переходить до бенефіціара лише після закінчення терміну дії трасту або при настанні певних умов, пропорційний податок буде сплачено лише в цей другий момент. На початковому етапі акт наділення майном підлягатиме виключно фіксованому реєстраційному збору, оскільки це акт, спрямований на управління, а не вже здійснений акт дарування.

Висновки щодо значення Ухвали 30343/2025

Ухвала № 30343/2025 є важливим елементом для забезпечення правової визначеності у податковій сфері. Вона підтверджує, що фіскальні органи не можуть оподатковувати потенційне багатство або просту операцію з відокремлення майна, якщо немає реального та фактичного переходу права власності, що збагачує кінцевого бенефіціара. Для тих, хто бажає використовувати траст як інструмент захисту активів або спадкового планування, це рішення пропонує чіткий орієнтир для уникнення подвійного оподаткування та правильного планування витрат, пов'язаних з управлінням власними активами.