Oporezivanje trastova i porez na registraciju: analiza Rešenja br. 30343 iz 2025. godine

Trast predstavlja jedan od najsloženijih i najviše osporavanih instituta u italijanskom pravnom i poreskom sistemu. Nastao u sistemima anglosaksonskog prava (common law), njegova integracija u nacionalni pravni poredak zahtevala je godine sudske prakse kako bi se precizno definisao primenljivi poreski tretman. Nedavno je Rešenje br. 30343 od 17.11.2025. godine Kasacionog suda bacilo dodatno svetlo na fundamentalno pitanje: kada se duguje proporcionalni porez na nasleđe i poklone, a kada se, umesto toga, mora primeniti jednostavan fiksni porez na registraciju.

Osnov za sticanje imovine

Spor koji je došao pred sudije odnosi se na žalbu koju je podneo B., zastupan od strane advokata A. G. T., protiv Državnog pravobranilaštva. U središtu spora nalazi se sama priroda trasta i trenutak u kojem nastaje obaveza plaćanja proporcionalnog poreza. Prema ustaljenoj sudskoj praksi, na koju se poziva i u ovom slučaju, porez na nasleđe i poklone ne može se primeniti bez stvarnog bogaćenja korisnika.

U mnogim slučajevima, osnivanje trasta i prenos imovine u njega ne dovode do trenutnog prenosa bogatstva. Naime, poverenik (trustee) deluje kao upravnik imovine u određenu svrhu ili u korist korisnika koji bi plodove ili kapital mogli primiti tek u budućem i neizvesnom trenutku. U takvom scenariju izostaje poreski osnov predviđen članom 53. Ustava, odnosno poreska sposobnost iskazana kroz stvarno povećanje imovine.

Razlika između fiksnog i proporcionalnog poreza

Vrhovni sud, ovim rešenjem, potvrđuje princip poreske pravičnosti. Da bi se bolje razumeli dometi ove odluke, korisno je sagledati sledeće ključne tačke:

• Proporcionalni porez je vezan za konačan prenos prava.
• Ako korisnik ne stekne odmah punu raspolaganje imovinom, akt je neutralan sa stanovišta bogaćenja.
• Sama segregacija imovine u trastu ne predstavlja, sama po sebi, prenos bogatstva oporezivog po proporcionalnoj stopi.

Ovo tumačenje je usklađeno sa evropskim i međunarodnim propisima, posebno sa Haškom konvencijom od 1. jula 1985. godine, usvojenom u Italiji Zakonom br. 364 iz 1989. godine, koja priznaje legitimitet segregacije imovine karakteristične za trast.

U pogledu oporezivanja trasta, proporcionalni porez na nasleđe i poklone - koji pretpostavlja sticanje imovine po osnovu dobročinstva - primenjuje se ukoliko se konačan prenos prava sa poverenika na korisnika ostvari od trenutka osnivanja trasta, dok se u suprotnom akt mora podvrgnuti samo fiksnom porezu na registraciju.

Komentar ove pravne maksime je od suštinskog značaja za svakog profesionalca ili privatno lice koje namerava da koristi ovaj instrument. Sud pojašnjava da se trenutak oporezivanja ne poklapa nužno sa potpisivanjem akta o osnivanju trasta. Ako akt predviđa da imovina prelazi na korisnika tek po isteku trasta ili po ispunjenju određenih uslova, proporcionalni porez će se dugovati tek u tom drugom trenutku. Na početku, akt o dodeli imovine biće podložan isključivo fiksnom porezu na registraciju, jer je reč o aktu koji služi upravljanju, a ne o već izvršenom dobročinstvu.

Zaključci o dometu Rešenja 30343/2025

Rešenje br. 30343/2025 predstavlja važan korak ka pravnoj sigurnosti u poreskoj oblasti. Ono potvrđuje da poreski organi ne mogu oporezivati potencijalno bogatstvo ili jednostavnu operaciju segregacije imovine ako ne postoji stvarni i trenutni prenos vlasništva koji obogaćuje krajnjeg korisnika. Za one koji žele da koriste trast kao instrument zaštite imovine ili naslednog planiranja, ova odluka nudi jasne smernice za izbegavanje dvostrukog oporezivanja i pravilno planiranje troškova povezanih sa upravljanjem sopstvenom imovinom.