Невиконання обов'язку щодо навчання: Касаційний суд (Рішення № 30777/2025) та скасування злочину між старою та новою кримінальною нормою

Право на освіту є фундаментальним стовпом нашої Конституції, і його гарантія також забезпечується через обов'язкове навчання, невиконання якого завжди мало кримінальні наслідки. Однак нормативне поле постійно розвивається, і нещодавнє рішення Касаційного суду, Рішення № 30777 від 08.07.2025 (зареєстроване 15.09.2025), знаменує собою ключовий поворотний момент, запроваджуючи поняття "скасування злочину" для певних минулих діянь. Це рішення остаточно прояснює взаємозв'язок між старою провиною та новим злочином у сфері невиконання обов'язку щодо навчання неповнолітніх, що має значні практичні наслідки.

Нормативне поле: від ст. 731 до нової ст. 570-тер КК

Щоб повністю зрозуміти обсяг рішення Верховного Суду, важливо розглянути законодавчі зміни, які стосувалися цієї сфери. Донедавна невиконання обов'язку щодо початкової освіти неповнолітніх каралося як провина згідно зі ст. 731 Кримінального кодексу. Ця норма передбачала покарання для тих, хто відповідав за навчання неповнолітнього, і не забезпечував обов'язкової освіти, без конкретного запиту чи попередження з боку влади.

Однак ст. 12 Закону-декрету № 123 від 10 серпня 2023 року, перетвореного із змінами Законом № 159 від 6 жовтня 2023 року, глибоко змінив цю сферу. Він не тільки скасував ст. 731 КК, але й одночасно запровадив новий злочин, передбачений ст. 570-тер Кримінального кодексу, під назвою "Невиконання обов'язку щодо навчання неповнолітніх". Ця нова норма не обмежується більше "початковою" освітою, а поширює обов'язок на весь "шкільний обов'язок", і, що важливо, підпорядковує кримінальну значущість бездіяльності невиконанню "подвійного попередження", передбаченого ст. 114, ч. 4, Закону-декрету № 297 від 16 квітня 1994 року, яка також була змінена тим самим законодавством.

"Максима" Касаційного суду та скасування злочину

Касаційний суд у рішенні № 30777/2025 розглянув саме взаємозв'язок між цими двома нормами, висловившись щодо питання "нормативної безперервності". Справа стосувалася обвинуваченого М. П.М., чию апеляцію було задоволено, що призвело до скасування без повернення рішення Судді Мирової юстиції Терміні Імерезе. Максима рішення свідчить:

У сфері невиконання обов'язку щодо навчання неповнолітніх, нормативна безперервність між скасованою провиною згідно зі ст. 731 крим. кодексу та злочином, передбаченим ст. 570-тер крим. кодексу, одночасно запровадженим згідно зі ст. 12, ч. 1, Закону-декрету від 10 серпня 2023 року, № 123, перетвореним із змінами Законом від 6 жовтня 2023 року, № 159, відсутня, оскільки, згідно з новою кримінальною нормою, бездіяльність особи, відповідальної за навчання неповнолітнього, яка стосується не лише "початкової" освіти, але й усього "шкільного обов'язку", набуває кримінальної значущості лише у випадку, якщо подвійне попередження, передбачене ст. 114, ч. 4, Закону-декрету від 16 квітня 1994 року, № 297, як змінено тією ж ст. 12, виявилося безрезультатним, що призвело до "скасування злочину" для діянь, вчинених до нововведення, що полягали у неперешкоджанні необґрунтованій відсутності протягом періоду, що становить ухилення від обов'язку початкової освіти.

Цей уривок має вирішальне значення. Касаційний суд чітко стверджує, що між цими двома фактами немає нормативної безперервності. Але що саме означає "скасування злочину"? Згідно з принципом favor rei, закріпленим також у ст. 2, ч. 2, Кримінального кодексу та ст. 25, ч. 2, Конституції, ніхто не може бути покараний за діяння, яке, згідно з пізнішим законом, не є злочином. У нашому випадку Касаційний суд вважав, що нова норма (ст. 570-тер КК) суттєво змінила каране діяння, запровадивши новий і обов'язковий елемент: подвійне попередження. Якщо таке попередження не було надано та проігноровано, діяння більше не становить злочину, що призводить до "скасування злочину" для діянь, вчинених до набрання чинності Законом-декретом № 123/2023, що стосуються обов'язку початкової освіти.

• Сфера обов'язку: Від "початкової освіти" до "всього шкільного обов'язку".
• Умова покарання: Запровадження "подвійного попередження" як необхідної передумови.
• Наслідок: "Скасування злочину" для діянь, вчинених до законодавчого нововведення, які не відповідають новим вимогам.

Практичні наслідки Рішення № 30777/2025

Наслідки цього рішення є значними. Для всіх кримінальних проваджень, що ще тривають, щодо невиконання обов'язку щодо навчання неповнолітніх, яке сталося до набрання чинності Законом-декретом № 123/2023 і не передбачало передумови подвійного попередження, судді повинні будуть оголосити про припинення злочину через "скасування злочину". Це означає, що, хоча діяння було протиправним на момент його вчинення, подальша законодавча зміна зробила його більше не караним. Цей принцип застосовується не тільки до справ, що тривають, але й до вироків, що вже набрали законної сили, для яких можна вимагати скасування згідно зі ст. 673 КПК.

Рішення підкреслює важливість більш гарантійного та діалогового підходу до управління обов'язком щодо навчання. Перш ніж вдаватися до кримінального покарання, держава через освітні установи та компетентні органи повинна активувати процес нагадування та підтримки, що підкреслюється подвійним попередженням. Лише наполеглива бездіяльність перед такими закликами тепер становить злочин.

Висновок: значний поворот

Рішення Касаційного суду № 30777 від 2025 року є важливим роз'ясненням у сфері кримінального права та обов'язку щодо навчання. Воно не тільки підтверджує основні принципи кримінального права, такі як незворотність несприятливого кримінального закону та favor rei, але й запроваджує більшу складність та поступовість у підході до ситуацій ухилення від навчання. Для батьків та осіб, відповідальних за освіту, це означає більшу обізнаність щодо процедур, які передують можливому кримінальному покаранню, з акцентом на профілактику та діалог з установами. Для юристів це рішення надає цінний інструмент для тлумачення при розгляді поточних та майбутніх справ, забезпечуючи належне застосування принципів законності та гарантій.