Obaveza pohađanja škole izbegnuta: Kasacioni sud (Presuda br. 30777/2025) i abolitio criminis između starog i novog krivičnog zakonodavstva

Pravo na obrazovanje je temeljni stub našeg Ustava, a njegova garancija prolazi i kroz obavezu pohađanja škole, čije se nepoštovanje oduvek smatralo krivičnim delom. Međutim, normativni pejzaž se neprestano razvija, a nedavna presuda Kasacionog suda, Presuda br. 30777 od 08.07.2025. (deponovana 15.09.2025.), predstavlja ključnu prekretnicu, uvodeći koncept "abolitio criminis" za određena ranija ponašanja. Ova odluka konačno razjašnjava odnos između stare prekršajne sankcije i novog krivičnog dela u vezi sa nepoštovanjem obaveze obrazovanja maloletnika, sa značajnim praktičnim posledicama.

Normativni okvir: od čl. 731 do novog čl. 570-ter Krivičnog zakonika

Da bismo u potpunosti razumeli značaj presude Vrhovnog suda, neophodno je osvrnuti se na zakonske izmene koje su uticale na ovu materiju. Do nedavno, nepoštovanje obaveze osnovnog obrazovanja maloletnika sankcionisano je kao prekršaj članom 731. Krivičnog zakonika. Ovaj propis predviđao je sankciju za onoga ko je bio odgovoran za obrazovanje maloletnika, a nije obezbedio obavezno obrazovanje, bez posebnog zahteva ili upozorenja od strane nadležnih organa.

Međutim, član 12. Zaključka o hitnim merama br. 123 od 10. avgusta 2023. godine, koji je izmenjen i dopunjen Zakonom br. 159 od 6. oktobra 2023. godine, duboko je inovirao ovu oblast. Ne samo da je ukinuo član 731. Krivičnog zakonika, već je istovremeno uveo novo krivično delo iz člana 570-ter Krivičnog zakonika, pod naslovom "Nepoštovanje obaveze obrazovanja maloletnika". Ova nova odredba se ne ograničava više samo na "osnovno" obrazovanje, već proširuje obavezu na celokupnu "obavezu pohađanja škole", i, što je ključno, uslovljava krivičnu relevantnost nečinjenja nepoštovanjem "dvostrukog upozorenja" predviđenog članom 114. stav 4. Zaključka o zakonodavnim dekretima br. 297 od 16. aprila 1994. godine, takođe izmenjenog istim zakonodavstvom.

"Maksima" Kasacionog suda i abolitio criminis

Kasacioni sud je u presudi br. 30777/2025. razmatrao upravo odnos između ova dva zakonodavstva, izjašnjavajući se o pitanju "normativne kontinuitetnosti". Slučaj se odnosio na optuženog M. P.M., čiji je zahtev usvojen, što je dovelo do poništenja presude sudije za prekršaje u Termini Imerese bez vraćanja na ponovno suđenje. Maksima presude glasi:

U pogledu nepoštovanja obaveze obrazovanja maloletnika, ne postoji normativna kontinuitetnost između ukinutog prekršaja iz čl. 731. Krivičnog zakonika i krivičnog dela predviđenog čl. 570-ter Krivičnog zakonika, koje je istovremeno uvedeno na osnovu čl. 12. st. 1. Zaključka o hitnim merama od 10. avgusta 2023. br. 123, pretvorenog, sa izmenama, Zakonom od 6. oktobra 2023. br. 159, jer, prema novom krivičnom propisu, nečinjenje odgovornog lica za obrazovanje maloletnika, ne samo "osnovno", već obuhvatajući celokupnu "obavezu pohađanja škole", poprima krivičnu relevantnost samo u slučaju da dvostruko upozorenje predviđeno čl. 114. st. 4. Zaključka o zakonodavnim dekretima od 16. aprila 1994. br. 297, kako je izmenjeno istim čl. 12. cit., bude neuspešno, sa posledičnim "abolitio criminis" za ponašanja pre novele koja se sastoje u tome da nisu sprečene neopravdano odsustvo u periodu koji predstavlja izbegavanje obaveze osnovnog obrazovanja.

Ovaj deo je od ključnog značaja. Kasacioni sud jasno navodi da ne postoji normativna kontinuitetnost između ova dva krivična dela. Ali šta tačno znači "abolitio criminis"? Prema principu favor rei, koji je takođe sadržan u čl. 2. st. 2. Krivičnog zakonika i čl. 25. st. 2. Ustava, niko ne može biti kažnjen za delo koje, prema kasnijem zakonu, ne predstavlja krivično delo. U našem slučaju, Kasacioni sud je smatrao da je novi propis (čl. 570-ter Krivičnog zakonika) suštinski izmenio kažnjivo ponašanje, uvodeći novi i nezaobilazni konstitutivni element: dvostruko upozorenje. Ako se to upozorenje ne izda i ne ispoštuje, ponašanje više ne predstavlja krivično delo, sa posledicom da se za dela počinjena pre stupanja na snagu Zaključka o hitnim merama br. 123/2023, a koja se odnose na obavezu osnovnog obrazovanja, primenjuje "abolitio criminis".

• Obim obaveze: Od "osnovnog obrazovanja" do "celokupne obaveze pohađanja škole".
• Uslov kažnjivosti: Uvođenje "dvostrukog upozorenja" kao suštinskog preduslova.
• Posledica: "Abolitio criminis" za ponašanja pre zakonske novele koja ne poštuju nove zahteve.

Praktične implikacije Presude br. 30777/2025

Posledice ove presude su značajne. Za sve krivične postupke koji su još u toku, koji se odnose na nepoštovanje obaveze obrazovanja maloletnika koje se dogodilo pre stupanja na snagu Zaključka o hitnim merama br. 123/2023 i koje nije predviđalo preduslov dvostrukog upozorenja, sudije će morati da proglase prestanak krivičnog dela zbog "abolitio criminis". To znači da, iako je ponašanje bilo nezakonito u trenutku njegovog izvršenja, kasnija zakonska izmena ga je učinila više nenadležnim. Ovaj princip se primenjuje ne samo na tekuće postupke, već i na već pravosnažne presude, za koje je moguće tražiti opoziv u skladu sa čl. 673. Zakonika o krivičnom postupku.

Presuda naglašava važnost više garantističkog i dijaloškog pristupa u upravljanju obavezom pohađanja škole. Pre nego što se pribegne krivičnoj sankciji, država, preko obrazovnih institucija i nadležnih organa, mora da pokrene postupak opomene i podrške, što je naglašeno dvostrukim upozorenjem. Samo uporno nečinjenje suočeno sa ovim podsticajima sada predstavlja krivično delo.

Zaključci: značajna promena kursa

Presuda br. 30777 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja važno pojašnjenje u oblasti krivičnog prava i obaveze pohađanja škole. Ona ne samo da ponovo potvrđuje osnovne principe krivičnog prava, kao što su neretroaktivnost nepovoljnijeg krivičnog zakona i favor rei, već uvodi i veću složenost i postepenost u pristupu situacijama izbegavanja školovanja. Za roditelje i staratelje, to znači veću svest o procedurama koje prethode eventualnoj krivičnoj sankciji, stavljajući naglasak na prevenciju i dijalog sa institucijama. Za pravne stručnjake, ova presuda nudi dragocen interpretativni alat za upravljanje tekućim i budućim slučajevima, obezbeđujući pravilnu primenu principa zakonitosti i garancija.