Obveznost šolanja neizpolnjena: Kasacijsko sodišče (sodba št. 30777/2025) in abolitio criminis med staro in novo kazensko zakonodajo

Pravica do izobraževanja je temeljni steber naše ustave, njeno zagotavljanje pa poteka tudi preko obveznosti šolanja, katere neizpolnjevanje je imelo vedno kazenske posledice. Vendar se normativni okvir nenehno razvija, nedavna odločba Kasacijskega sodišča, sodba št. 30777 z dne 08.07.2025 (vložena 15.09.2025), pa predstavlja ključno prelomnico, ki uvaja koncept "abolitio criminis" za določena pretekla dejanja. Ta odločba dokončno pojasnjuje razmerje med staro prekrškovno in novo kaznivo dejanje v zvezi z neizpolnjevanjem obveznosti izobraževanja mladoletnikov, kar ima pomembne praktične posledice.

Normativni okvir: od 731. člena do novega 570. ter člena Kazenskega zakonika

Da bi v celoti razumeli pomen sodbe Vrhovnega sodišča, je bistveno slediti zakonskim spremembam, ki so zadevale to področje. Še pred kratkim je bilo neizpolnjevanje obveznosti osnovnega izobraževanja mladoletnikov sankcionirano kot prekršek po 731. členu Kazenskega zakonika. Ta norma je predvidevala sankcijo za tistega, ki je bil odgovoren za izobraževanje mladoletnika in ni poskrbel za obvezno izobraževanje, brez posebne zahteve ali opozorila s strani oblasti.

Vendar je 12. člen Zakona z dne 10. avgusta 2023, št. 123, ki je bil spremenjen z Zakonom z dne 6. oktobra 2023, št. 159, globoko inoviral to področje. Ne le, da je razveljavil 731. člen Kazenskega zakonika, temveč je hkrati uvedel novo kaznivo dejanje po 570. ter členu Kazenskega zakonika, z naslovom "Neizpolnjevanje obveznosti izobraževanja mladoletnikov". Ta nova določba se ne omejuje več le na "osnovno" izobraževanje, temveč razširja obveznost na celotno "šolsko obveznost", in kar je ključnega pomena, kazensko relevantnost neaktivnega ravnanja pogojuje z neupoštevanjem "dvojnega opozorila", predvidenega v 114. odstavku, 4. točki Zakonika o splošnem upravnem postopku z dne 16. aprila 1994, št. 297, ki ga je prav tako spremenila ista zakonodaja.

"Maksima" Kasacijskega sodišča in abolitio criminis

Kasacijsko sodišče je v sodbi št. 30777/2025 obravnavalo prav razmerje med tema dvema zakonodajama in se izreklo o vprašanju "normativne kontinuitete". Zadeva je zadevala obdolženca M. P.M., čigar pritožba je bila sprejeta, kar je privedlo do razveljavitve sodbe sodnika za prekrške iz Termini Imerese brez vračila. Maksima sodbe glasi:

Glede neizpolnjevanja obveznosti izobraževanja mladoletnikov ni normativne kontinuitete med razveljavljeno prekrškovno določbo iz 731. člena Kazenskega zakonika in kaznivim dejanjem iz 570. ter člena Kazenskega zakonika, ki je bil istočasno uveden z 12. odstavkom, 1. točko Zakona z dne 10. avgusta 2023, št. 123, ki je bil spremenjen z Zakonom z dne 6. oktobra 2023, št. 159, saj v skladu z novo inkriminirajočo normo, neaktivno ravnanje odgovornega za izobraževanje mladoletnika, ki ni več le "osnovno", temveč zajema celotno "šolsko obveznost", pridobi kazensko relevantnost le v primeru, če dvojno opozorilo iz 114. odstavka, 4. točke Zakonika o splošnem upravnem postopku z dne 16. aprila 1994, št. 297, kot je bil spremenjen z istim 12. členom navedenega zakona, ostane neupoštevano, s posledično "abolitio criminis" za dejanja pred novelo, ki so sestojila v tem, da ni bilo preprečeno neutemeljeno izostajanje za obdobje, ki bi predstavljalo izogibanje obveznosti osnovnega šolanja.

Ta odstavek je ključnega pomena. Kasacijsko sodišče jasno navaja, da med obema dejanskima stanovoma ni normativne kontinuitete. Kaj pa natančno pomeni "abolitio criminis"? V skladu z načelom favor rei, ki je določeno tudi v 2. odstavku 2. člena Kazenskega zakonika in v 2. odstavku 25. člena Ustave, nihče ne more biti kaznovan za dejanje, ki po poznejšem zakonu ni več kaznivo. V našem primeru je Kasacijsko sodišče menilo, da je nova norma (570. ter člen Kazenskega zakonika) bistveno spremenila kaznivo ravnanje, tako da je uvedla nov in nujni sestavni element: dvojno opozorilo. Če to opozorilo ni bilo izdano in upoštevano, dejanje ne predstavlja več kaznivega dejanja, s posledico, da za dejanja, storjena pred začetkom veljavnosti Zakona št. 123/2023, in ki se nanašajo na obveznost osnovnega šolanja, pride do "abolitio criminis".

• Področje obveznosti: Od "osnovnega izobraževanja" do "celotne šolske obveznosti".
• Pogoj kaznivosti: Uvedba "dvojnega opozorila" kot bistvenega predpogoja.
• Posledica: "Abolitio criminis" za dejanja pred zakonsko novelo, ki ne izpolnjujejo novih zahtev.

Praktične posledice sodbe št. 30777/2025

Posledice te odločbe so pomembne. Za vse kazenske postopke, ki še tečejo in se nanašajo na neizpolnjevanje obveznosti izobraževanja mladoletnikov, ki so se zgodila pred začetkom veljavnosti Zakona št. 123/2023 in ki niso predvidevala predpostavke dvojnega opozorila, bodo sodišča morala razglasiti prenehanje kaznivega dejanja zaradi "abolitio criminis". To pomeni, da čeprav je bilo dejanje v času storitve protipravno, ga je kasnejša zakonska sprememba naredila ne več kaznivega. To načelo velja ne le za tekoče postopke, temveč tudi za že pravnomočne obsodbe, za katere je mogoče zahtevati revizijo v skladu s 673. členom Zakonika o kazenskem postopku.

Sodba poudarja pomen bolj garancijskega in dialogičnega pristopa pri upravljanju šolske obveznosti. Preden se država preko šolskih ustanov in pristojnih organov zateče k kazenski sankciji, mora sprožiti postopek opozorila in podpore, kar je poudarjeno z dvojnim opozorilom. Le vztrajna neaktivnost kljub tem pozivom zdaj predstavlja kaznivo dejanje.

Zaključki: pomemben premik v smeri

Sodba št. 30777 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo na področju kazenskega prava in šolske obveznosti. Ne le da ponovno potrjuje temeljna načela kazenskega prava, kot sta neretroaktivnost milejše kazenske zakonodaje in favor rei, temveč uvaja tudi večjo kompleksnost in postopnost v pristopu k situacijam izogibanja šolanju. Za starše in odgovorne za izobraževanje to pomeni večjo ozaveščenost o postopkih, ki predhodijo morebitni kazenski sankciji, s poudarkom na preprečevanju in dialogu z institucijami. Za pravne strokovnjake sodba ponuja dragoceno interpretativno orodje za obravnavo tekočih in prihodnjih primerov, s čimer zagotavlja pravilno uporabo načel zakonitosti in garancij.