Schulpflichtverletzung: Der Oberste Kassationsgerichtshof (Urteil Nr. 30777/2025) und die Abolitio Criminis zwischen alter und neuer Strafgesetzgebung

Das Recht auf Bildung ist ein Grundpfeiler unserer Verfassung, und dessen Gewährleistung erfolgt auch durch die Schulpflicht, deren Nichteinhaltung stets strafrechtliche Konsequenzen hatte. Das regulatorische Umfeld entwickelt sich jedoch ständig weiter, und eine kürzlich ergangene Entscheidung des Obersten Kassationsgerichtshofs, das Urteil Nr. 30777 vom 08.07.2025 (eingereicht am 15.09.2025), markiert einen entscheidenden Wendepunkt, indem es das Konzept der "abolitio criminis" für bestimmte frühere Handlungen einführt. Diese Entscheidung klärt endgültig das Verhältnis zwischen der alten Ordnungswidrigkeit und dem neuen Vergehen im Hinblick auf die Nichteinhaltung der Bildungspflicht von Minderjährigen, mit erheblichen praktischen Auswirkungen.

Der rechtliche Rahmen: von Artikel 731 zum neuen Artikel 570-ter StGB

Um die Tragweite des Urteils des Obersten Gerichtshofs vollständig zu erfassen, ist es unerlässlich, die gesetzlichen Änderungen zu rekapitulieren, die diesen Bereich betreffen. Bis vor kurzem wurde die Nichteinhaltung der Grundschulbildungspflicht von Minderjährigen als Ordnungswidrigkeit gemäß Artikel 731 des Strafgesetzbuches sanktioniert. Diese Norm sah eine Strafe für diejenigen vor, die für die Bildung eines Minderjährigen verantwortlich waren und es versäumten, für die obligatorische Bildung zu sorgen, ohne eine spezifische Aufforderung oder Warnung der Behörden.

Artikel 12 des Gesetzesdekrets Nr. 123 vom 10. August 2023, umgewandelt mit Änderungen durch das Gesetz Nr. 159 vom 6. Oktober 2023, hat die Regelung jedoch grundlegend erneuert. Er hat nicht nur Artikel 731 StGB aufgehoben, sondern gleichzeitig das neue Vergehen gemäß Artikel 570-ter des Strafgesetzbuches eingeführt, das "Nichteinhaltung der Bildungspflicht von Minderjährigen" heißt. Diese neue Bestimmung beschränkt sich nicht mehr nur auf die "Grundschulbildung", sondern erweitert die Pflicht auf die gesamte "Schulpflicht" und, was entscheidend ist, unterstellt die strafrechtliche Relevanz des passiven Verhaltens dem Nichteinhalten einer "doppelten Mahnung", die in Artikel 114 Absatz 4 des Gesetzesdekrets Nr. 297 vom 16. April 1994 vorgesehen ist, der ebenfalls durch dieselbe Gesetzgebung geändert wurde.

Die "Leitsatzentscheidung" des Kassationsgerichtshofs und die Abolitio Criminis

Der Oberste Kassationsgerichtshof hat im Urteil Nr. 30777/2025 gerade das Verhältnis zwischen diesen beiden Regelungen geprüft und über die Frage der "normativen Kontinuität" entschieden. Der Fall betraf den Angeklagten M. P.M., dessen Berufung stattgegeben wurde, was zur Aufhebung des Urteils des Friedensrichters von Termini Imerese ohne Zurückverweisung führte. Der Leitsatz der Entscheidung lautet:

Im Hinblick auf die Nichteinhaltung der Bildungspflicht von Minderjährigen besteht keine normative Kontinuität zwischen der aufgehobenen Ordnungswidrigkeit gemäß Art. 731 StGB und dem Vergehen gemäß Art. 570-ter StGB, das gleichzeitig durch Art. 12 Abs. 1 des Gesetzesdekrets vom 10. August 2023, Nr. 123, umgewandelt mit Änderungen durch das Gesetz vom 6. Oktober 2023, Nr. 159, eingeführt wurde, da nach der neuen strafbewehrten Norm das passive Verhalten des für die Bildung des Minderjährigen Verantwortlichen, nicht mehr nur "grundschulisch", sondern die gesamte "Schulpflicht" umfassend, nur dann strafrechtliche Relevanz hat, wenn die in Art. 114 Abs. 4 des Gesetzesdekrets vom 16. April 1994, Nr. 297, wie durch denselben Art. 12 geändert, vorgesehene doppelte Mahnung erfolglos war, mit der Folge einer "abolitio criminis" für Handlungen vor der Novelle, die darin bestanden, die ungerechtfertigte Abwesenheit für einen Zeitraum, der eine Umgehung der grundschulischen Bildungspflicht darstellte, nicht zu verhindern.

Dieser Abschnitt ist von entscheidender Bedeutung. Der Kassationsgerichtshof stellt klar, dass es keine normative Kontinuität zwischen den beiden Tatbeständen gibt. Aber was bedeutet "abolitio criminis" genau? Nach dem Grundsatz des favor rei, der auch in Art. 2 Abs. 2 StGB und Art. 25 Abs. 2 der Verfassung verankert ist, kann niemand für eine Tat bestraft werden, die nach einem späteren Gesetz kein Straftatbestand mehr ist. In unserem Fall hat der Kassationsgerichtshof entschieden, dass die neue Norm (Art. 570-ter StGB) das strafbare Verhalten in wesentlicher Weise geändert hat, indem sie ein neues und unabdingbares Tatbestandsmerkmal eingeführt hat: die doppelte Mahnung. Wenn diese Mahnung nicht erteilt und ignoriert wurde, erfüllt das Verhalten nicht mehr das Vergehen, mit der Folge, dass für Taten, die vor dem Inkrafttreten des Gesetzesdekrets Nr. 123/2023 begangen wurden und sich auf die grundschulische Bildungspflicht beziehen, eine "abolitio criminis" eintritt.

• Umfang der Pflicht: Von "Grundschulbildung" zu "gesamter Schulpflicht".
• Strafbarkeitsvoraussetzung: Einführung der "doppelten Mahnung" als wesentliche Voraussetzung.
• Folge: "Abolitio criminis" für Handlungen vor der Gesetzesnovelle, die die neuen Anforderungen nicht erfüllen.

Praktische Auswirkungen des Urteils Nr. 30777/2025

Die Auswirkungen dieser Entscheidung sind erheblich. Für alle noch anhängigen Strafverfahren, die sich auf Handlungen beziehen, bei denen die Bildungspflicht von Minderjährigen vor dem Inkrafttreten des Gesetzesdekrets Nr. 123/2023 verletzt wurde und die nicht die Voraussetzung der doppelten Mahnung vorsahen, müssen die Richter die Auslöschung des Vergehens aufgrund von "abolitio criminis" erklären. Das bedeutet, dass die Tat, obwohl sie zum Zeitpunkt ihrer Begehung rechtswidrig war, durch die spätere Gesetzesänderung nicht mehr strafbar geworden ist. Dieser Grundsatz gilt nicht nur für laufende Verfahren, sondern auch für bereits rechtskräftig gewordene Verurteilungen, für die gemäß Art. 673 StPO eine Wiederaufnahme beantragt werden kann.

Das Urteil unterstreicht die Bedeutung eines stärker schutzorientierten und dialogorientierten Ansatzes bei der Verwaltung der Schulpflicht. Bevor strafrechtliche Sanktionen verhängt werden, muss der Staat durch die Bildungseinrichtungen und zuständigen Behörden einen Prozess der Erinnerung und Unterstützung einleiten, der durch die doppelte Mahnung hervorgehoben wird. Nur hartnäckige Untätigkeit angesichts solcher Aufforderungen stellt nunmehr das Vergehen dar.

Schlussfolgerungen: Ein bedeutender Kurswechsel

Das Urteil Nr. 30777/2025 des Obersten Kassationsgerichtshofs stellt eine wichtige Klarstellung im Bereich des Strafrechts und der Schulpflicht dar. Es bekräftigt nicht nur die Grundprinzipien des Strafrechts, wie die Nichtrückwirkung des ungünstigeren Strafgesetzes und den Grundsatz des favor rei, sondern führt auch eine größere Komplexität und Abstufung im Umgang mit Fällen der Schulverweigerung ein. Für Eltern und Erziehungsberechtigte bedeutet dies ein größeres Bewusstsein für die Verfahren, die einer möglichen strafrechtlichen Sanktion vorausgehen, wobei der Schwerpunkt auf Prävention und Dialog mit den Institutionen liegt. Für Juristen bietet die Entscheidung ein wertvolles Interpretationsinstrument für die Behandlung laufender und zukünftiger Fälle, das die korrekte Anwendung der Grundsätze der Gesetzmäßigkeit und der Garantie sicherstellt.