Апеляція до касації та PEC: коли засвідчення відповідності не є суттєвим (Постанова № 16361/2025)

Електронний процес породив тлумачні виклики щодо формальностей. Повідомлення через PEC є звичайною практикою, але що станеться, якщо аналогова копія рішення буде подана без передбаченого засвідчення відповідності? Постанова Верховного Суду № 16361 від 17 червня 2025 року втручається в це питання, роз'яснюючи межі неприйнятності апеляції.

Обов'язок засвідчення: гарантія певності

Стаття 9, пункти 1-біс та 1-тер, Закону № 53 від 1994 року, зобов'язує захисника засвідчувати відповідність електронному оригіналу при вилученні аналогової копії документа, створеного в цифровій формі (наприклад, рішення, повідомлене через PEC). Це засвідчення є фундаментальною гарантією юридичної певності та автентичності процесуальних документів. У минулому його відсутність часто призводила до неприйнятності касаційної скарги, унеможливлюючи розгляд по суті.

Однак, Верховний Суд, Постановою № 16361/2025, запропонував більш прагматичне тлумачення, пом'якшуючи наслідки. Максима постанови встановлює, що:

Подання до канцелярії, протягом двадцяти днів з моменту останнього повідомлення, аналогової копії оскаржуваного рішення, підготовленого в електронному вигляді та повідомленого через PEC, без засвідчення відповідності захисником згідно зі ст. 9, пункти 1-біс та 1-тер, Закону № 53 від 1994 року, не призводить до неприйнятності касаційної скарги, якщо контрагент, подаючи свою заяву, також подає аналогову копію рішення, належним чином засвідчену, або не заперечує згідно зі ст. 23, пункт 2, Д.Л.Г. № 82 від 2005 року, відповідність неофіційної копії повідомленому оригіналу, або ще – як у даному випадку – якщо протилежна сторона залишається лише запрошеною, а заявник подає засвідчення відповідності до засідання в дорадчій кімнаті або до судового засідання.

Це рішення є надзвичайно важливим. Суд, підтверджуючи важливість засвідчення, визнає, що початкова відсутність може бути виправлена або не мати значення за певних обставин. Мета полягає в тому, щоб забезпечити Касаційному суду автентичну копію оскаржуваного рішення, незалежно від того, хто і коли засвідчує його відповідність, за умови досягнення певності автентичності.

Рішення Касаційного суду: коли форма поступається суті

Постанова № 16361/2025 визначає три сценарії, за яких відсутність початкового засвідчення не призводить до неприйнятності:

• Копія, засвідчена контрагентом: Подання аналогової копії, засвідченої протилежною стороною, виправляє недолік.
• Відсутність заперечення: Якщо протилежна сторона явно не заперечує відповідність неофіційної копії (ст. 23, пункт 2, Д.Л.Г. № 82/2005), вона вважається визнаною.
• Запізніле засвідчення: Якщо протилежна сторона є лише "запрошеною", заявник може засвідчити відповідність навіть до засідання в дорадчій кімнаті або до судового засідання.

Ці принципи узгоджуються з постановою Об'єднаних палат № 8312 від 2019 року, сприяючи більшій формальній толерантності, за умови гарантування певності документа.

Висновок: баланс і практичність

Постанова № 16361/2025 знаменує крок до більш орієнтованої на суть юриспруденції. Касаційний суд підтверджує, що процесуальні норми спрямовані на належне формування судового рішення та захист прав, а не на створення непереборних перешкод через прості, легко виправні упущення. Для адвокатів це нагадування про важливість формальностей, але також запевнення щодо можливості виправлення певних упущень, особливо коли автентичність може бути гарантована пізніше. Більш ефективне та менш бюрократичне правосуддя відповідає інтересам усіх.