Odwołanie do Sądu Kasacyjnego a PEC: kiedy poświadczenie zgodności nie jest niezbędne (Postanowienie 16361/2025)

Proces elektroniczny wprowadził wyzwania interpretacyjne dotyczące formalności. Doręczanie za pośrednictwem PEC jest powszechną praktyką, ale co się dzieje, gdy kopia analogowa wyroku jest składana bez wymaganego poświadczenia zgodności? Postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 16361 z dnia 17 czerwca 2025 r. odnosi się do tego pytania, wyjaśniając granice niedopuszczalności odwołania.

Obowiązek poświadczenia: gwarancja pewności

Artykuł 9, ust. 1-bis i 1-ter, ustawy nr 53 z 1994 r. nakłada na obrońcę obowiązek poświadczenia zgodności z oryginałem elektronicznym przy sporządzaniu kopii analogowej aktu cyfrowego (np. wyroku doręczonego za pośrednictwem PEC). Poświadczenie to stanowi fundamentalną gwarancję pewności prawnej i autentyczności akt procesowych. W przeszłości jego brak często prowadził do niedopuszczalności odwołania do Sądu Kasacyjnego, uniemożliwiając rozpatrzenie sprawy co do istoty.

Sąd Najwyższy, postanowieniem nr 16361/2025, przedstawił jednak bardziej pragmatyczną interpretację, łagodząc konsekwencje. Maksyma wyroku stanowi, że:

Złożenie w sekretariacie, w terminie dwudziestu dni od ostatniego doręczenia, kopii analogowej zaskarżonej decyzji sporządzonej w oryginale elektronicznym i doręczonej za pośrednictwem PEC, pozbawionej poświadczenia zgodności przez obrońcę zgodnie z art. 9, ust. 1-bis i 1-ter, ustawy nr 53 z 1994 r., nie powoduje niedopuszczalności odwołania do Sądu Kasacyjnego, jeżeli strona przeciwna, wnosząc o dopuszczenie do udziału, złoży również kopię analogową decyzji prawidłowo uwierzytelnioną, albo nie zaprzeczy zgodnie z art. 23, ust. 2, dekretu ustawodawczego nr 82 z 2005 r. zgodności kopii nieformalnej z oryginałem jej doręczonym, albo też – jak w niniejszej sprawie – gdy strona przeciwna jest jedynie wezwana, a skarżący składa poświadczenie zgodności do czasu posiedzenia kameralnego lub rozprawy.

To postanowienie jest kluczowe. Sąd, potwierdzając znaczenie poświadczenia, uznaje, że jego początkowy brak może zostać naprawiony lub nie mieć znaczenia w określonych okolicznościach. Celem jest zapewnienie Sądowi Kasacyjnemu autentycznej kopii zaskarżonej decyzji, niezależnie od tego, kto i kiedy poświadcza jej zgodność, pod warunkiem osiągnięcia pewności autentyczności.

Rozwiązania Sądu Kasacyjnego: kiedy forma ustępuje miejsca treści

Postanowienie nr 16361/2025 określa trzy scenariusze, w których brak początkowego poświadczenia nie powoduje niedopuszczalności:

• Kopia uwierzytelniona przez stronę przeciwną: Złożenie kopii analogowej uwierzytelnionej przez stronę przeciwną naprawia braki.
• Brak zaprzeczenia: Jeśli strona przeciwna wyraźnie nie zaprzeczy zgodności kopii nieformalnej (art. 23, ust. 2, dekretu ustawodawczego nr 82/2005), jest ona uznawana za zaakceptowaną.
• Spóźnione poświadczenie: Jeśli strona przeciwna jest jedynie „wezwana”, skarżący może poświadczyć zgodność również do czasu posiedzenia kameralnego lub rozprawy.

Zasady te są zgodne z postanowieniem Wielkich Izb nr 8312 z 2019 r., promując większą tolerancję formalną, pod warunkiem zapewnienia pewności co do aktu.

Wnioski: równowaga i praktyczność

Postanowienie nr 16361/2025 stanowi krok w kierunku orzecznictwa bardziej zorientowanego na treść. Sąd Kasacyjny podkreśla, że przepisy proceduralne mają na celu prawidłowe ukształtowanie procesu i ochronę praw, a nie tworzenie nieprzezwyciężalnych przeszkód z powodu zwykłych pominięć, które można łatwo naprawić. Dla prawników jest to przypomnienie o znaczeniu formalności, ale także zapewnienie o możliwości naprawienia niektórych pominięć, zwłaszcza gdy autentyczność może zostać zagwarantowana w późniejszym terminie. Bardziej efektywny i mniej biurokratyczny wymiar sprawiedliwości leży w interesie wszystkich.