Ricorso per Cassazione e PEC: quando l'attestazione di conformità non è essenziale (Ordinanza 16361/2025)

Il processo telematico ha introdotto sfide interpretative sulle formalità. La notificazione via PEC è prassi, ma cosa accade se la copia analogica di una sentenza viene depositata senza la prescritta attestazione di conformità? L'Ordinanza della Corte di Cassazione n. 16361 del 17 giugno 2025 interviene su questo interrogativo, chiarendo i limiti dell'improcedibilità del ricorso.

L'obbligo di attestazione: un presidio di certezza

L'articolo 9, commi 1-bis e 1-ter, della Legge n. 53 del 1994, impone al difensore di attestare la conformità all'originale telematico quando estrae copia analogica di un atto nativo digitale (es. sentenza notificata via PEC). Questa attestazione è un presidio fondamentale per la certezza giuridica e l'autenticità degli atti processuali. In passato, la sua assenza ha spesso comportato l'improcedibilità del ricorso per cassazione, precludendo il giudizio di legittimità.

La Suprema Corte, con l'Ordinanza n. 16361/2025, ha però offerto una lettura più pragmatica, mitigando le conseguenze. La massima della sentenza stabilisce che:

Il deposito in cancelleria, nel termine di venti giorni dall'ultima notificazione, di copia analogica della decisione impugnata predisposta in originale telematico e notificata a mezzo PEC priva di attestazione di conformità del difensore ex art. 9, commi 1-bis e 1-ter, l. n. 53 del 1994, non determina l'improcedibilità del ricorso per cassazione ove il controricorrente, nel costituirsi, depositi a sua volta copia analogica della decisione ritualmente autenticata, ovvero non disconosca ex art. 23, comma 2, d.lgs. n. 82 del 2005, la conformità della copia informale all'originale notificatogli, ovvero ancora - come nella specie - laddove la controparte resti solo intimata e il ricorrente depositi l'asseverazione di conformità entro l'adunanza camerale o l'udienza di discussione.

Questa statuizione è cruciale. La Corte, pur ribadendo l'importanza dell'attestazione, riconosce che l'assenza iniziale può essere sanata o non rilevare in determinate circostanze. L'obiettivo è garantire alla Cassazione una copia autentica della decisione impugnata, a prescindere da chi e quando ne certifichi la conformità, purché la certezza dell'autenticità sia raggiunta.

Le soluzioni della Cassazione: quando la forma cede il passo alla sostanza

L'Ordinanza n. 16361/2025 individua tre scenari in cui la mancanza dell'attestazione iniziale non comporta l'improcedibilità:

• Copia autenticata dal controricorrente: Il deposito di una copia analogica autenticata dalla controparte sana la carenza.
• Mancato disconoscimento: Se la controparte non disconosce espressamente la conformità della copia informale (art. 23, comma 2, D.Lgs. n. 82/2005), questa si considera riconosciuta.
• Asseverazione tardiva: Se la controparte è solo "intimata", il ricorrente può asseverare la conformità anche entro l'adunanza camerale o l'udienza di discussione.

Questi principi si allineano alla sentenza delle Sezioni Unite n. 8312 del 2019, promuovendo una maggiore tolleranza formale, purché la certezza dell'atto sia garantita.

Conclusioni: equilibrio e praticità

L'Ordinanza n. 16361/2025 segna un passo verso una giurisprudenza più orientata alla sostanza. La Cassazione ribadisce che le norme procedurali mirano alla corretta formazione del giudizio e alla tutela dei diritti, non a creare ostacoli insormontabili per mere omissioni facilmente sanabili. Per gli avvocati, è un promemoria dell'importanza delle formalità, ma anche una rassicurazione sulla possibilità di rimediare a talune omissioni, specialmente quando l'autenticità può essere garantita in un secondo momento. Una giustizia più efficiente e meno burocratica è nell'interesse di tutti.