Міська заборона (DASPO): Касаційний суд щодо умов підтвердження зобов'язання з'являтися – Рішення № 23723/2025

Касаційний суд, рішенням № 23723 від 20 червня 2025 року, надав ключове тлумачення щодо вимог, які Суддя для попереднього розслідування (GIP) повинен оцінити для підтвердження міської заборони (DASPO), зокрема зобов'язання з'являтися до поліцейського відділку. Це рішення є фундаментальним для збалансування громадської безпеки з захистом особистої свободи, встановлюючи чіткі межі для застосування обмежувальних заходів.

Міська заборона (DASPO): запобігання та обмеження

Міська заборона (DASPO), запроваджена Декретом-Законом № 14 від 2017 року (так званий "Декрет Мінніті"), є превентивним інструментом, який дозволяє Квестору накладати заборони на доступ до певних громадських місць або закладів, а у виняткових випадках – зобов'язання з'являтися до правоохоронних органів. Втручаючись у особисту свободу, таке розпорядження вимагає підтвердження судовим органом (GIP), як передбачено статтею 13 Конституції.

Критерії підтвердження, встановлені Касаційним судом

Рішення № 23723/2025, під головуванням Доктора G. S. та за доповіддю Доктора S. A., виникло внаслідок апеляції проти часткового відхилення запиту на підтвердження з боку GIP Триєстського суду. Верховний суд чітко окреслив передумови, які GIP повинен ретельно перевірити для підтвердження зобов'язання з'являтися, гарантуючи законність та пропорційність заходу:

• Необхідність та терміновість: Конкретні та актуальні причини, що виправдовують негайне вжиття заходу.
• Конкретна та актуальна небезпека особи: Особа, до якої застосовується захід, повинна становити реальну загрозу громадській безпеці, підтверджену конкретними діями.
• Приписування дій та їх віднесення до ст. 13-bis Декрету-Закону 14/2017: Інкриміновані дії повинні бути вчинені особою та підпадати під нормативні положення.
• Відповідність тривалості заходу: Тривалість зобов'язання або заборони повинна бути пропорційною тяжкості фактів та небезпеці.

Щодо положень щодо запобігання заворушенням у громадських закладах та закладах громадського харчування (так званий міський DASPO), підтвердження розпорядження квестора, що накладає зобов'язання з'являтися до поліцейського відділку або команди, передбачає оцінку всіх передумов законності заходу, якими є: a) причини необхідності та терміновості, що спонукали квестора до прийняття розпорядження; b) конкретна та актуальна небезпека особи; c) приписування їй інкримінованих дій та їх віднесення до випадків, передбачених ст. 13-bis Декрету-Закону від 20 лютого 2017 року, № 14, перетвореного, з внесеними змінами, Законом від 18 квітня 2017 року, № 48; d) відповідність тривалості заходу. (Фактична справа, що стосується відмови у підтвердженні розпорядження квестора лише в частині, яка, разом із забороною відвідувати з 18:00 до 6:00 щодня громадські заклади, що надають послуги з харчування та напоїв, накладала зобов'язання щотижня з'являтися до органу кримінальної поліції, зобов'язання, яке суддя попереднього розслідування вважав непропорційним та необґрунтованим діями, що свідчать про соціальну небезпеку, інкриміновані особі).

Рішення Касаційного суду роз'яснює, що GIP повинен проводити поглиблений контроль. У конкретному випадку GIP Трієста відхилив підтвердження зобов'язання з'являтися щотижня, вважаючи його "непропорційним та необґрунтованим" щодо дій H. S. Це демонструє, як навіть за наявності обґрунтованої заборони, додаткове зобов'язання може бути визнано надмірним, якщо воно не є строго необхідним та пропорційним реальній небезпеці.

Висновок: гарантія та пропорційність

Рішення № 23723 від 2025 року зміцнює принцип пропорційності та гарантійну роль судді у застосуванні превентивних заходів. Воно наголошує, що громадська безпека повинна переслідуватися з дотриманням фундаментальних прав, за умови ефективного судового контролю, який запобігає зловживанням або надмірностям. Для громадян це рішення є заспокійливим: будь-яке обмеження особистої свободи завжди повинно бути обґрунтованим та пропорційним фактам, забезпечуючи баланс між колективними потребами та захистом особистості.