Касаційний суд 23369/2025: Трирічна заборона на пенітенціарні пільги та терапевтичне направлення

Нещодавнє рішення Касаційного суду, постанова № 23369 від 25 березня 2025 року (зареєстрована 23 червня 2025 року), знаменує важливе роз'яснення щодо альтернативних заходів позбавлення волі, зокрема, щодо застосування так званої "трирічної заборони", передбаченої статтею 58-quater Кримінально-виконавчого кодексу. Це рішення, яке скасувало з відправленням на новий розгляд постанову Суду з питань виконання покарань м. Л'Акуїла від 11 грудня 2024 року, надає ключові висновки для розуміння особливостей направлення на випробування у виняткових випадках, передбачених статтею 94 Декрету Президента № 309 від 1990 року, широко відомого як терапевтичне направлення.

Нормативний контекст: Ст. 58-quater та Ст. 94 Декрету Президента 309/90

Щоб повністю зрозуміти значення постанови, важливо розглянути задіяні норми. Стаття 58-quater Закону про Кримінально-виконавчий кодекс (Закон № 354/1975) встановлює трирічну заборону на надання нових пенітенціарних пільг засудженому, щодо якого було скасовано альтернативний захід позбавлення волі. Ця норма спрямована на покарання за поведінку, що не відповідає реабілітаційній програмі, обмежуючи доступ до подальших можливостей соціальної реінтеграції для тих, хто вже раніше продемонстрував невідповідність умовам.

З іншого боку, маємо статтю 94 Декрету Президента від 9 жовтня 1990 року № 309, яка регулює направлення на випробування у виняткових випадках, призначене для осіб, залежних від наркотиків або алкоголю, які мають намір пройти програму відновлення. Цей захід, будучи формою направлення на випробування, відрізняється своєю невід'ємною терапевтичною та реабілітаційною спрямованістю, ставлячи в центр процес подолання залежності. Його "особливий" характер зумовлений вразливістю залучених осіб та складністю процесу відновлення.

Юридичне питання та позиція Касаційного суду

Ключове питання, розглянуте Верховним Судом, стосувалося сумісності трирічної заборони згідно зі ст. 58-quater та скасування "терапевтичного" направлення згідно зі ст. 94. Іншими словами: чи призводить скасування направлення, спрямованого на відновлення від залежності, автоматично до неможливості доступу до нових пільг протягом наступних трьох років, як це відбувається для інших альтернативних заходів?

Постанова № 23369/2025 у справі обвинуваченого П. П.М. Л. Г. надала чітку відповідь, виключивши дію трирічної заборони в цьому конкретному випадку. Касаційний суд обґрунтував цей вибір, наголошуючи на особливому характері терапевтичного направлення. Розглянемо висновок повністю:

Трирічна заборона на надання пенітенціарних пільг засудженому, щодо якого було скасовано альтернативний захід позбавлення волі, передбачена ст. 58-quater Кримінально-виконавчого кодексу, не застосовується у випадку скасування направлення на випробування у виняткових випадках згідно зі ст. 94 Декрету Президента від 9 жовтня 1990 року № 309, оскільки неефективне застосування цього заходу, окрім того, що воно прямо не передбачене серед "обтяжуючих" умов, зазначених у пункті 2 згаданої ст. 58-quater Кримінально-виконавчого кодексу, з огляду на особливу ситуацію осіб, які ним користуються, не створює жодної абсолютної презумпції нездатності засудженого дотримуватися пільг, спрямованих на загальну реабілітацію.

Цей висновок має фундаментальне значення. Суд наголосив на двох основних причинах свого рішення:

• Ст. 58-quater, пункт 2, прямо не передбачає скасування направлення згідно зі ст. 94 серед "обтяжуючих" умов.
• "Особлива ситуація" осіб, які користуються терапевтичним направленням, та сама природа процесу відновлення від залежності, який може бути внутрішньо крихким і схильним до рецидивів, не можуть призводити до "абсолютної презумпції нездатності засудженого дотримуватися пільг, спрямованих на загальну реабілітацію".

Практично, Касаційний суд визнає, що невдача терапевтичного шляху, хоч і прикро, не обов'язково дорівнює відсутності волі до загальної реабілітації. Боротьба із залежністю – це складний шлях, часто позначений кроками вперед і назад, і скасування заходу в цьому контексті не повинно заздалегідь закривати двері до будь-яких майбутніх можливостей реінтеграції.

Наслідки та перспективи реабілітації

Рішення Касаційного суду вписується в судову практику, яка, незважаючи на коливання (як демонструють "Попередні суперечливі висновки", згадані в постанові, такі як № 46227 від 2004 року та інші), прагне підкреслити принцип реабілітації засудженого, закріплений у статті 27 Конституції. Розмежування між скасуванням "звичайного" направлення та "терапевтичного" направлення свідчить про чутливість судової системи до специфіки процесів відновлення від наркотичної чи алкогольної залежності.

Цей підхід сприяє більш гнучкому та менш каральному підходу, визнаючи, що рецидив у терапевтичному процесі не повинен остаточно закривати двері до нових можливостей соціальної реінтеграції. Для адвокатів та засуджених це рішення є важливим орієнтиром для захисту права на реабілітаційний процес, який враховує індивідуальні вразливості та складнощі, навіть після тимчасової невдачі.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 23369 від 2025 року підтверджує важливість конституційно орієнтованого тлумачення пенітенціарних норм. Виключаючи автоматичне застосування трирічної заборони у разі скасування терапевтичного направлення, Суд посилює принцип, згідно з яким процес відновлення від залежності заслуговує на особливу увагу, відрізняючи його від інших випадків недотримання альтернативних заходів. Цей підхід не тільки поважає гідність засудженого, але й пропонує реальний шанс на ефективну реінтеграцію в суспільство, навіть перед обличчям перешкод і труднощів, які можуть виникнути на складному шляху реабілітації. Це значний крок до більш гуманної та ефективної пенітенціарної системи в її реабілітаційній місії.