Оскарження до Касаційного суду: строки у спрощеному судовому провадженні апеляційної інстанції згідно з Рішенням № 25981/2025

Нещодавнє рішення Касаційного суду, Рішення № 25981 від 15 липня 2025 року, вносить фундаментальне роз'яснення щодо строків подання касаційної скарги, зокрема для обвинуваченого, який подає апеляцію, в контексті спрощеного судового провадження. Це рішення, доповідачем та доповідачем якого є Доктор Л. І., а головою – Доктор А. П., розглядає питання, що має значний практичний інтерес для юристів та обвинувачених, чітко окреслюючи умови для отримання відстрочки строків оскарження, передбачених кримінально-процесуальним кодексом. Повне розуміння наслідків цього рішення є критично важливим для уникнення втрати прав та забезпечення належного захисту прав у процесуальному порядку.

Спрощене судове провадження апеляційної інстанції та строки оскарження

Право на оскарження є опорою захисту в нашій правовій системі. Кримінально-процесуальний кодекс (КПК), у статті 585, встановлює звичайні строки для оскарження, передбачаючи збільшення на п'ятнадцять днів (пункт 1-біс), коли обвинуваченого було "суджено заочно". Однак, питання ускладнюється з введенням "спрощеного судового провадження без участі сторін" (ст. 598-біс КПК) для апеляційного провадження. Цей спосіб дозволяє Апеляційному суду вирішувати справу на підставі документів, без призначення судового засідання, на якому обвинувачений або його захисник мають право брати участь, якщо не було подано своєчасного клопотання про участь. Саме на цьому пункті Верховний Суд надав вирішальне тлумачення.

Рішення № 25981/2025: ключовий принцип Касаційного суду

Касаційний суд, Рішенням № 25981 від 2025 року, мав роз'яснити, чи може обвинувачений, який подає апеляцію, чиє апеляційне провадження було розглянуто у спрощеному порядку без участі сторін, без подання клопотання про участь, скористатися п'ятнадцятиденним збільшенням строку для подання касаційної скарги, яке зазвичай надається тим, хто був "суджений заочно".

У сфері оскарження обвинувачений, який подає апеляцію, не може вважатися "судженим заочно" у випадку, коли апеляційне провадження було розглянуто у спрощеному порядку без участі сторін, і не було подано своєчасного клопотання про участь відповідно до ст. 598-біс, пункт 2, Кримінально-процесуального кодексу, оскільки в такому випадку процес відбувається без призначення судового засідання, в якому зазначений має право брати участь. Таким чином, для цілей подання касаційної скарги, він не зможе скористатися п'ятнадцятиденним збільшенням строку для оскарження, передбаченим ст. 585, пункт 1-біс, Кримінально-процесуального кодексу.

Це положення однозначно роз'яснює, що стан "судженого заочно" не виникає автоматично у спрощеному судовому провадженні без участі сторін. Касаційний суд наголошує, що обвинуваченого не можна вважати "відсутнім" на судовому засіданні, в якому, за самою природою процедури (ст. 598-біс КПК), його участь не передбачена. Збільшення строку пов'язане з фактичною неможливістю участі в судовому засіданні, яке, навпаки, мало б бути призначене. Якщо обвинувачений не клопотав про участь, неявно приймаючи спрощений порядок розгляду справи, він не може потім посилатися на відсутність, яка не відбулася в строки, передбачені законом.

Практичні наслідки для захисту

Наслідки цього тлумачення є значними. Для обвинуваченого Т. Б. у конкретній справі, що призвела до винесення рішення, Апеляційний суд Мілана визнав скаргу неприйнятною. Рішення Касаційного суду підтверджує, що:

• П'ятнадцятиденне збільшення строку для подання касаційної скарги (згідно зі ст. 585, пункт 1-біс, КПК) тісно пов'язане зі станом "судженого заочно" на судовому засіданні, в якому обвинувачений мав право брати участь.
• У випадку апеляційного провадження, розглянутого у спрощеному порядку без участі сторін (ст. 598-біс КПК), обвинувачений не вважається "судженим заочно", якщо він не подав своєчасного клопотання про участь.
• Неподання клопотання про участь означає прийняття спрощеного порядку розгляду справи, що виключає можливість посилатися на відсутність, яка не кваліфікується як така для цілей продовження строків.

Тому захиснику вкрай важливо ретельно оцінити, вже на стадії апеляції, доцільність клопотання про участь у спрощеному судовому провадженні, якщо він вважає, що присутність обвинуваченого або захисника є необхідною. В іншому випадку, слід враховувати звичайні строки для подання касаційної скарги, не розраховуючи на її продовження.

Висновок

Рішення № 25981 від 2025 року Касаційного суду, доповідач Доктор І., є важливим попередженням для адвокатської практики. Воно підтверджує необхідність ретельної уваги до процесуальних механізмів та строків оскарження, особливо в контексті процесу, що все більше орієнтується на спрощені та письмові процедури. Для обвинуваченого та його захисника ключовим є усвідомлена та проактивна участь, навіть коли йдеться про висловлення явного клопотання про присутність на судових засіданнях, які інакше відбувалися б без їхньої прямої взаємодії. Тільки так можна уникнути неприємних втрат прав та забезпечити, щоб кожен етап кримінального процесу розглядався з максимальною обачністю та усвідомленням правил.