Priziv na kasacijsko sodišče: roki v postopku pritožbe na podlagi listin po sodbi št. 25981/2025

Nedavna odločba Kasacijskega sodišča, sodba št. 25981 z dne 15. julija 2025, prinaša temeljno pojasnilo glede rokov za vložitev pritožbe, zlasti za obdolženca, ki se pritoži v okviru postopka na podlagi listin. Ta odločba, katere poročevalec in sodnik poročevalec je dr. L. I., predsednik pa dr. A. P., obravnava vprašanje z velikim praktičnim pomenom za pravne strokovnjake in obdolžence, natančno določa pogoje za podaljšanje rokov za pritožbo, predvidenih v kazenskem postopku. Popolno razumevanje posledic te sodbe je ključnega pomena za izogibanje zamudam in zagotavljanje ustrezne zaščite pravic v sodnem postopku.

Postopek pritožbe na podlagi listin in roki za pritožbo

Pravica do pritožbe je steber obrambe v našem pravnem sistemu. Kazenski postopek (c.p.p.), v členu 585, določa običajne roke za pritožbo, pri čemer predvideva petnajstdnevno podaljšanje (odstavek 1-bis), kadar je bil obdolženec "sojen v nenavzočnosti". Vendar pa se z uvedbo "neudeležbe v senatnem postopku" (člen 598-bis c.p.p.) za pritožbeni postopek zadeva zaplete. Ta način omogoča pritožbenemu sodišču, da odloča na podlagi listin, brez določitve naroka, na katerem bi imel obdolženec ali njegov zagovornik pravico sodelovati, razen če je bila pravočasno vložena zahteva za sodelovanje. In prav na tej točki je Vrhovno sodišče podalo odločilno razlago.

Sodba št. 25981/2025: ključno načelo Kasacijskega sodišča

Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 25981 iz leta 2025 moralo pojasniti, ali lahko obdolženec, ki se pritoži, v primeru, ko je bil njegov pritožbeni postopek obravnavan z neudeležbo v senatnem postopku, brez vložitve zahteve za sodelovanje, koristi petnajstdnevno podaljšanje roka za pritožbo na Kasacijsko sodišče, ki je običajno namenjeno tistim, ki so bili "sojeni v nenavzočnosti".

Glede pritožb obdolženec, ki se pritoži, ne more biti obravnavan kot "sojen v nenavzočnosti", če je bil pritožbeni postopek obravnavan z neudeležbo v senatnem postopku in ni bila vložena pravočasna zahteva za sodelovanje v skladu s členom 598-bis, odstavek 2, kazenskega postopka, saj je v tem primeru postopek izveden brez določitve naroka, na katerem bi navedeni imel pravico sodelovati, zato v smislu vložitve pritožbe na kasacijsko sodišče ne bo mogel koristiti petnajstdnevno podaljšanje roka za pritožbo, predvideno v členu 585, odstavek 1-bis, kazenskega postopka.

Ta odločitev nedvoumno pojasnjuje, da pogoj "sojen v nenavzočnosti" v postopku z neudeležbo v senatnem postopku ne nastopi samodejno. Kasacijsko sodišče poudarja, da obdolženec ne more biti obravnavan kot "nenavzoč" na naroku, na katerem zaradi narave postopka (člen 598-bis c.p.p.) njegova udeležba ni predvidena. Podaljšanje roka je povezano z dejansko nemožnostjo udeležbe na naroku, ki bi moral biti določen. Če obdolženec ni zahteval udeležbe in je s tem implicitno sprejel postopek na podlagi listin, ne more kasneje uveljavljati nenavzočnosti, ki se ni zgodila v zakonsko določenih rokih.

Praktične posledice za obrambo

Posledice te razlage so pomembne. Za obdolženca T. B. je v konkretnem primeru, ki je privedel do odločbe, milansko pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot nedopustno. Sodba Kasacijskega sodišča ponavlja, da:

• Petnajstdnevno podaljšanje roka za pritožbo na Kasacijsko sodišče (v skladu s členom 585, odstavek 1-bis, c.p.p.) je tesno povezano s pogojem "sojen v nenavzočnosti" na naroku, na katerem je imel obdolženec pravico sodelovati.
• V primeru pritožbenega postopka, obravnavanega z neudeležbo v senatnem postopku (člen 598-bis c.p.p.), obdolženec ni obravnavan kot "sojen v nenavzočnosti", če ni pravočasno vložil zahteve za sodelovanje.
• Nezahteva za sodelovanje pomeni sprejetje postopka na podlagi listin, s čimer se izključi možnost uveljavljanja nenavzočnosti, ki se ne šteje kot taka za namene podaljšanja rokov.

Zato je bistveno, da zagovornik že v fazi pritožbe skrbno oceni, ali je primerno zahtevati sodelovanje v senatnem postopku, če meni, da je prisotnost obdolženca ali zagovornika potrebna. V nasprotnem primeru je treba upoštevati običajne roke za vložitev pritožbe na Kasacijsko sodišče, brez možnosti podaljšanja.

Zaključek

Sodba št. 25981 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča, sodnik poročevalec dr. I., predstavlja pomembno opozorilo za sodno prakso. Ponovno poudarja potrebo po skrbni pozornosti do postopkovnih mehanizmov in rokov za pritožbo, zlasti v procesnem okolju, ki je vse bolj usmerjeno k poenostavljenim in listinskim postopkom. Za obdolženca in njegovega zagovornika je ključnega pomena zavedno in proaktivno sodelovanje, tudi ko gre za izrecno zahtevo za prisotnost na narokih, ki bi sicer potekali brez njihove neposredne interakcije. Le tako se je mogoče izogniti neprijetnim zamudam in zagotoviti, da se vsaka faza kazenskega postopka obravnava z najvišjo skrbnostjo in zavedanjem pravil.