Cassatieberoep: de termijnen in de schriftelijke beroepsprocedure volgens arrest 25981/2025

De recente uitspraak van het Hof van Cassatie, arrest nr. 25981 van 15 juli 2025, brengt een fundamentele verduidelijking met zich mee op het gebied van de termijnen voor het instellen van beroep, specifiek voor de verdachte die in beroep gaat in het kader van de schriftelijke procedure. Deze beslissing, met Dr. L. I. als rapporteur en opsteller en Dr. A. P. als voorzitter, behandelt een kwestie van aanzienlijk praktisch belang voor juridische professionals en verdachten, en schetst nauwkeurig de voorwaarden om te profiteren van de verlenging van de beroepstermijnen zoals bepaald in het Wetboek van Strafvordering. Het volledig begrijpen van de implicaties van dit arrest is cruciaal om verval te voorkomen en een correcte bescherming van de rechten in de procesfase te waarborgen.

De schriftelijke beroepsprocedure en de beroepstermijnen

Het recht op beroep is een hoeksteen van de verdediging in ons rechtssysteem. Het Wetboek van Strafvordering (WvSr), in artikel 585, stelt de gebruikelijke termijnen voor beroep vast, met een verhoging van vijftien dagen (lid 1-bis) wanneer de verdachte "bij verstek is berecht". De kwestie wordt echter gecompliceerd door de invoering van de 'niet-deelgenomen kamerprocedure' (art. 598-bis WvSr) voor de beroepsprocedure. Deze methode staat het Hof van Beroep toe te beslissen op basis van de stukken, zonder het vaststellen van een zitting waaraan de verdachte of zijn advocaat recht heeft om deel te nemen, tenzij er tijdig een verzoek tot deelname is ingediend. En juist op dit punt heeft het Hooggerechtshof een doorslaggevende interpretatie gegeven.

Arrest nr. 25981/2025: het kernprincipe van Cassatie

Het Hof van Cassatie moest met arrest nr. 25981 van 2025 verduidelijken of de verdachte die in beroep gaat, wiens beroepsprocedure via een niet-deelgenomen kamerprocedure is behandeld zonder dat een verzoek tot deelname is ingediend, kan profiteren van de vijftien dagen verlenging van de termijn voor cassatieberoep, die doorgaans is gereserveerd voor degenen die "bij verstek zijn berecht".

Inzake beroepen kan de verdachte die in beroep gaat niet als "bij verstek berecht" worden beschouwd indien de beroepsprocedure is behandeld via een niet-deelgenomen kamerprocedure en er geen tijdig verzoek tot deelname ex art. 598-bis, lid 2, WvSr is ingediend, aangezien in dat geval het proces wordt gevoerd zonder vaststelling van een zitting waaraan de genoemde recht heeft om deel te nemen. Daarom kan hij, voor de indiening van het cassatieberoep, niet profiteren van de vijftien dagen verlenging van de beroepstermijn, voorzien in art. 585, lid 1-bis, WvSr.

Deze bepaling verduidelijkt ondubbelzinnig dat de toestand van "bij verstek berecht" niet automatisch ontstaat in de niet-deelgenomen kamerprocedure. Cassatie benadrukt dat de verdachte niet kan worden gezegd "afwezig" te zijn van een zitting waaraan, gezien de aard van de procedure (art. 598-bis WvSr), zijn deelname niet is voorzien. De verlenging van de termijn is gekoppeld aan de feitelijke onmogelijkheid om deel te nemen aan een zitting die daarentegen wel had moeten worden vastgesteld. Indien de verdachte geen deelname heeft aangevraagd, en daarmee impliciet de schriftelijke procedure heeft aanvaard, kan hij vervolgens geen afwezigheid inroepen die niet heeft plaatsgevonden binnen de wettelijk bepaalde termijnen.

Praktische implicaties voor de verdediging

De gevolgen van deze interpretatie zijn aanzienlijk. Voor de verdachte T. B., in het specifieke geval dat tot de uitspraak leidde, had het Hof van Beroep van Milaan het beroep onontvankelijk verklaard. Het arrest van Cassatie herhaalt dat:

• De verlenging van vijftien dagen van de termijn voor cassatieberoep (ex art. 585, lid 1-bis, WvSr) is strikt gekoppeld aan de toestand van "bij verstek berecht" in een zitting waaraan de verdachte recht had om deel te nemen.
• In geval van een beroepsprocedure die via een niet-deelgenomen kamerprocedure (art. 598-bis WvSr) wordt behandeld, wordt de verdachte niet als "bij verstek berecht" beschouwd indien hij geen tijdig verzoek tot deelname heeft ingediend.
• Het niet aanvragen van deelname impliceert de aanvaarding van de schriftelijke procedure, waardoor de mogelijkheid wordt uitgesloten om een afwezigheid in te roepen die niet als zodanig wordt geconfigureerd voor de verlenging van de termijnen.

Het is daarom van essentieel belang dat de advocaat zorgvuldig evalueert, reeds in de beroepsfase, de wenselijkheid om deelname aan de kamerprocedure aan te vragen, indien hij van mening is dat de aanwezigheid van de verdachte of de advocaat noodzakelijk is. Anders moet rekening worden gehouden met de gebruikelijke termijnen voor het instellen van cassatieberoep, zonder te kunnen rekenen op de verlenging.

Conclusies

Arrest nr. 25981 van 2025 van het Hof van Cassatie, rapporteur Dr. I., vormt een belangrijke waarschuwing voor de forensische praktijk. Het herhaalt de noodzaak van nauwgezette aandacht voor de procedurele mechanismen en de beroepstermijnen, vooral in een procescontext die steeds meer gericht is op vereenvoudigde en schriftelijke procedures. Voor de verdachte en zijn advocaat is de sleutel een bewuste en proactieve deelname, zelfs wanneer het gaat om het uitdrukkelijk aanvragen van aanwezigheid bij zittingen die anders zonder hun directe interactie zouden plaatsvinden. Alleen zo kunnen onaangename vervallen worden vermeden en kan worden gegarandeerd dat elke fase van het strafproces met de grootste zorgvuldigheid en kennis van de regels wordt aangepakt.