Порушення свободи процедури вибору підрядника: Рішення № 24341 від 2025 року та відмінності між ст. 353 та 353-bis Кримінального кодексу
Прозорість у державних закупівлях є надзвичайно важливою. Рішення Касаційного суду № 24341 від 2025 року (опубліковано 02.07.2025), під головуванням А. С. та з доповідачем П. Д. Г., надає фундаментальні роз'яснення щодо розмежування злочину порушення свободи проведення торгів (ст. 353 Кримінального кодексу) та злочину порушення свободи процедури вибору підрядника (ст. 353-bis Кримінального кодексу). Це рішення, яке скасувало без повернення на новий розгляд вирок Апеляційного суду Мілана від 25.10.2024 щодо обвинуваченої М. Ф., є ключовим для розуміння юридичних та практичних наслідків у сфері державних закупівель.
Нормативна база: ст. 353 проти ст. 353-bis Кримінального кодексу
Обидві статті 353 та 353-bis Кримінального кодексу спрямовані на захист законності процедур вибору підрядника. Ст. 353 Кримінального кодексу карає за шахрайські дії, що порушують хід торгів на етапі порівняння. Ст. 353-bis Кримінального кодексу, запроваджена у 2010 році, поширює захист на протиправні дії, що вчиняються на попередніх або інших етапах, ніж просте спотворення торгів, охоплюючи всю процедуру вибору підрядника.
Позиція Рішення № 24341/2025: Час вчинення протиправної дії
Рішення № 24341 від 2025 року чітко окреслює межу між двома типами злочинів. Позиція Касаційного суду встановлює:
Злочин, передбачений ст. 353-bis Кримінального кодексу, має місце, коли дія, спрямована на надання переваги одному з можливих підрядників, вчиняється вже на етапі підготовки тендерної документації або еквівалентного акту, незалежно від її фактичного впливу на вибір підрядника або правильність проведення торгів, тоді як злочин, передбачений ст. 353 Кримінального кодексу, може бути кваліфікований лише тоді, коли протиправні дії вчинені після прийняття тендерної документації та спотворюють порівняльну процедуру.
Цей висновок є надзвичайно важливим. Касаційний суд роз'яснює, що ст. 353-bis Кримінального кодексу застосовується, коли неправомірність проявляється вже на етапі «підготовки тендерної документації», навіть без фактичного впливу на кінцевий результат. Це злочин створення небезпеки. Натомість, ст. 353 Кримінального кодексу вимагає спотворення «порівняльної процедури» після прийняття тендерної документації. Ця часова відмінність є ключовим моментом рішення.
Розширення кримінально-правового захисту на попередні етапи
Рішення № 24341/2025 поширює кримінально-правовий захист на попередні етапи, включаючи дії перед торгами, такі як:
- Складання тендерної документації з вимогами, специфічними для одного оператора.
- Критерії оцінки, розроблені «на замовлення» для надання переваги певній компанії.
- Передчасне розголошення конфіденційної інформації.
- Необґрунтовано короткі терміни подання пропозицій.
Таке тлумачення посилює зобов'язання неупередженості та прозорості з боку органів державної влади вже на етапі розробки закупівлі, протидіючи маніпуляціям та фаворитизму. Це є застереженням для всіх залучених сторін.
Наслідки та захист конкуренції
Наслідки цього рішення є значними. Для посадових осіб органів державної влади воно вимагає більшої ретельності при підготовці тендерної документації, вимагаючи об'єктивного обґрунтування кожного пункту. Для компаній воно надає додатковий інструмент для повідомлення про неправомірні дії, що проявляються на попередніх етапах. Це рішення відповідає європейським принципам прозорості та конкуренції, зміцнюючи законність на єдиному ринку.
Висновок: Більша ретельність у державних закупівлях
Рішення Касаційного суду № 24341 від 2025 року є важливим орієнтиром. Воно роз'яснює обсяг застосування ст. 353-bis Кримінального кодексу, поширюючи захист законності на початкові етапи підготовки тендерної документації. Акцент на можливості кваліфікації злочину «незалежно від фактичного впливу» посилює превентивний характер норми. Для учасників та органів державної влади розуміння цих відмінностей є життєво важливим. Кваліфікована юридична допомога є необхідною для забезпечення правильності процедур та запобігання неправомірним діям, на користь суспільних інтересів та чесної конкуренції.
