Naruszenie Wolności Postępowania w Wyborze Kontrahenta: Wyrok nr 24341 z 2025 r. i Różnice między Art. 353 a 353-bis k.k.

Przejrzystość w zamówieniach publicznych jest kluczowa. Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 24341 z 2025 r. (data złożenia 02.07.2025), pod przewodnictwem A. C. i z P. D. G. jako sprawozdawcą, oferuje fundamentalne wyjaśnienia dotyczące rozróżnienia między przestępstwem zakłócania wolności licytacji (art. 353 k.k.) a przestępstwem zakłócania wolności postępowania w wyborze kontrahenta (art. 353-bis k.k.). To orzeczenie, które uchyliło bez przekazania do ponownego rozpoznania wyrok Sądu Apelacyjnego w Mediolanie z dnia 25.10.2024 r. wobec oskarżonej M. F., jest niezbędne do zrozumienia prawnych i praktycznych konsekwencji w sektorze udzielania zamówień publicznych.

Ramy Prawne: Art. 353 vs. Art. 353-bis k.k.

Zarówno artykuł 353, jak i 353-bis Kodeksu Karnego mają na celu ochronę prawidłowości procedur wyboru kontrahenta. Art. 353 k.k. penalizuje oszukańcze zachowania, które zakłócają przetarg w fazie porównawczej. Art. 353-bis k.k., wprowadzony w 2010 r., rozszerza ochronę na bezprawne zachowania, które mają miejsce w fazach poprzedzających lub innych niż samo zakłócenie przetargu, obejmując całe postępowanie w wyborze kontrahenta.

Teza Wyroku nr 24341/2025: Moment Bezprawnego Zachowania

Wyrok nr 24341 z 2025 r. precyzyjnie określa granicę między tymi dwoma typami czynów zabronionych. Teza Sądu Kasacyjnego stanowi:

Przestępstwo przewidziane w art. 353-bis k.k. ma miejsce w przypadku, gdy zachowanie mające na celu preferowanie jednego z potencjalnych kontrahentów realizuje się już od przygotowania ogłoszenia o przetargu lub równoważnego aktu, niezależnie od jego faktycznego wpływu na wybór kontrahenta lub prawidłowość przetargu, podczas gdy przestępstwo z art. 353 k.k. można przypisać tylko wtedy, gdy bezprawne zachowania są realizowane po przyjęciu ogłoszenia i zakłócają procedurę porównawczą.

Ten fragment jest kluczowy. Sąd Kasacyjny wyjaśnia, że art. 353-bis k.k. ma zastosowanie, gdy bezprawie ujawnia się już w „przygotowaniu ogłoszenia o przetargu”, nawet bez faktycznego wpływu na ostateczny wynik. Jest to przestępstwo z narażenia. Natomiast art. 353 k.k. wymaga zakłócenia „procedury porównawczej” następującego po przyjęciu ogłoszenia. To rozróżnienie czasowe jest kluczem do orzeczenia.

Rozszerzenie Ochrony Karnej na Fazy Wstępne

Wyrok nr 24341/2025 rozszerza ochronę karną wstecz, obejmując zachowania przedprzetargowe, takie jak:

  • Sporządzanie ogłoszeń o przetargu z wymaganiami specyficznymi dla jednego wykonawcy.
  • Kryteria oceny „szyte na miarę” w celu uprzywilejowania przedsiębiorstwa.
  • Przedwczesne ujawnienie informacji poufnych.
  • Nierozsądnie krótkie terminy składania ofert.

Taka interpretacja wzmacnia obowiązek bezstronności i przejrzystości Administracji Publicznej już od momentu koncepcji zamówienia, przeciwdziałając warunkowaniu i faworyzowaniu. Jest to ostrzeżenie dla wszystkich zaangażowanych podmiotów.

Implikacje i Ochrona Konkurencji

Implikacje tego wyroku są znaczące. Dla urzędników Administracji Publicznej nakłada on większą rygorystyczność w przygotowywaniu ogłoszeń, wymagając, aby każda klauzula była obiektywnie uzasadniona. Dla przedsiębiorstw stanowi dodatkowe narzędzie do zgłaszania bezprawnych działań, które ujawniają się w fazach wstępnych. Ta decyzja jest zgodna z europejskimi zasadami przejrzystości i konkurencji, wzmacniając legalność na rynku wewnętrznym.

Wnioski: Większy Rygor w Zamówieniach Publicznych

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 24341 z 2025 r. jest punktem odniesienia. Wyjaśnia zakres art. 353-bis k.k., rozszerzając ochronę legalności na początkowe fazy przygotowania ogłoszenia. Nacisk na możliwość przypisania przestępstwa „niezależnie od faktycznego wpływu” wzmacnia prewencyjny charakter przepisu. Zrozumienie tych rozróżnień jest kluczowe dla wykonawców i Administracji Publicznej. Wykwalifikowana pomoc prawna jest niezbędna do zapewnienia prawidłowości procedur i zapobiegania bezprawnym działaniom, z korzyścią dla interesu publicznego i uczciwej konkurencji.

Kancelaria Prawna Bianucci