Presuda br. 36940 iz 2024. godine: Isključenje izjava u slučaju krađe električne energije
Presuda br. 36940 od 18. septembra 2024. godine, objavljena 4. oktobra 2024. godine, predstavlja važnu prekretnicu u italijanskom pravnom pejzažu u vezi sa krađom električne energije. Vrhovni kasacioni sud se bavio osetljivim pitanjem upotrebljivosti izjava datih verifikatoru Enela, razjašnjavajući neke fundamentalne aspekte koji se tiču prirode inspekcijskih aktivnosti i prava na odbranu optuženih.
Kontekst presude
U predmetnom slučaju, optužena G. M. je optužena za krađu električne energije. Tokom provera koje je sproveo Enelov kadar, pojavile su se izjave M., koje su, prema optužbi, mogle dokazati postojanje krivičnog dela. Međutim, Sud je morao da proceni validnost tih izjava u kontekstu krivičnog postupka.
Potvrđeni pravni principi
Krađa električne energije - Aktivnost verifikatora Enela - Inspekcijska priroda administrativnog tipa - Postojanje - Izjave date verifikatoru od strane lica u odnosu na koje su se pojavili podaci koji ukazuju na postojanje krivičnog dela - Redovni postupak - Upotrebljivost - Isključenje - Zapisnik o proveri - Upotrebljivost - Uslovi. U pogledu krađe električne energije, u redovnom postupku, izjave date verifikatoru Enela od strane lica u odnosu na koje su se pojavili čak i jednostavni podaci koji ukazuju na činjenicu koja se može smatrati krivičnim delom, su neupotrebljive, s obzirom da aktivnost provere ima inspekcijsku prirodu administrativnog tipa prema čl. 220. implementacionih odredbi Krivičnog zakonika, a zabrana svedočenja o izjavama osumnjičenog ili optuženog važi i u pogledu onih datih tokom inspekcijske aktivnosti od strane lica koje je naknadno podvrgnuto istragama. (U obrazloženju, Sud je takođe potvrdio da je zapisnik koji je sastavio verifikator, umesto toga, upotrebljiv u svrhu dokazivanja izvršene provere, načina oduzimanja električne energije, opisa stanja mesta i izvršenog oduzimanja).
Ova maksima nudi važan ključ za tumačenje rada verifikatora i njihove uloge u postupku. U suštini, izjave date tokom inspekcijskih aktivnosti ne mogu se koristiti kao dokaz u krivičnom postupku, jer te aktivnosti imaju inspekcijsku, a ne istražnu prirodu.
Implikacije za krivično pravo
Presuda ističe osetljivu ravnotežu između prava na odbranu i ovlašćenja kontrolnih organa. Ključno je da se dokazi korišćeni u krivičnom postupku prikupljaju uz poštovanje prava optuženog, izbegavajući da potencijalno prinudne izjave utiču na konačnu presudu.
- Izjave date verifikatoru Enela ne mogu se koristiti u redovnom postupku.
- Zapisnik verifikatora je upotrebljiv za dokazivanje izvršene provere i načina oduzimanja energije.
- Inspekcijska priroda aktivnosti provere isključuje mogućnost korišćenja izjava optuženog kao dokaza.
Zaključci
Zaključno, presuda br. 36940 iz 2024. godine predstavlja korak napred u zaštiti prava optuženih i definisanju granica između inspekcijske i dokazne aktivnosti u krivičnom pravu. Ključno je da pravni operateri uzmu u obzir ove smernice kako bi osigurali pravedan i pošten postupak, uz poštovanje važećih normi i principa zakonitosti.
