Постанова № 36940 від 2024 року: Виключення заяв у справі про крадіжку електроенергії

Постанова № 36940 від 18 вересня 2024 року, зареєстрована 4 жовтня 2024 року, є важливою віхою в італійському юридичному ландшафті щодо крадіжки електроенергії. Касаційний суд розглянув делікатне питання щодо можливості використання заяв, зроблених перевіряльнику Enel, прояснивши деякі фундаментальні аспекти, що стосуються характеру інспекційної діяльності та права на захист обвинувачених.

Контекст постанови

У справі, що розглядалася, обвинувачена Г. М. була звинувачена у крадіжці електроенергії. Під час перевірок, проведених персоналом Enel, були отримані заяви від М., які, на думку обвинувачення, могли довести наявність злочину. Однак Суд мав оцінити дійсність таких заяв у контексті кримінального провадження.

Затверджені юридичні принципи

Крадіжка електроенергії - Перевірочна діяльність перевіряльника Enel - Інспекційний характер адміністративного типу - Наявність - Заяви, зроблені перевіряльнику особою, щодо якої виявлено дані, що вказують на наявність факту злочину - Звичайне провадження - Можливість використання - Виключення - Протокол перевірки - Можливість використання - Умови. Щодо крадіжки електроенергії, заяви, зроблені перевіряльнику Enel особою, щодо якої виявлено навіть прості дані, що вказують на факт, який може бути розцінений як злочин, є неприйнятними у звичайному провадженні, оскільки перевірочна діяльність має інспекційний характер адміністративного типу відповідно до ст. 220 додаткових положень Кримінально-процесуального кодексу, а заборона свідчення щодо заяв підозрюваного або обвинуваченого діє також щодо заяв, зроблених під час інспекційної діяльності особою, яка згодом була піддана розслідуванню. (У обґрунтуванні Суд також стверджував, що протокол, складений перевіряльником, натомість може бути використаний для доведення факту перевірки, способів викрадення електроенергії, опису стану місць та факту викрадення).

Ця максима пропонує важливий ключ до розуміння роботи перевіряльників та їхньої ролі в процесі. По суті, заяви, зроблені під час перевірочної діяльності, не можуть бути використані як докази в кримінальному процесі, оскільки така діяльність має інспекційний, а не обвинувальний характер.

Наслідки для кримінального права

Постанова висвітлює делікатний баланс між правом на захист та прерогативами контролюючих органів. Важливо, щоб докази, використані в кримінальному процесі, були зібрані з дотриманням прав обвинуваченого, уникаючи того, щоб потенційно примусові заяви могли вплинути на остаточне рішення.

• Заяви, зроблені перевіряльнику Enel, не можуть бути використані у звичайному провадженні.
• Протокол перевіряльника може бути використаний для доведення факту перевірки та способів викрадення енергії.
• Інспекційний характер перевірочної діяльності виключає можливість використання заяв обвинуваченого як доказів.

Висновок

Отже, постанова № 36940 від 2024 року є кроком вперед у захисті прав обвинувачених та визначенні меж між інспекційною та доказовою діяльністю в кримінальному праві. Важливо, щоб правники брали до уваги ці вказівки для забезпечення справедливого та неупередженого процесу, дотримуючись чинних норм та принципів законності.