判决书第 36940 号（2024 年）：排除电力盗窃中的陈述
2024 年 9 月 18 日作出、2024 年 10 月 4 日存档的第 36940 号判决书，代表了意大利电力盗窃法律领域的一个重要里程碑。最高法院处理了意大利国家电力公司（Enel）核查员的陈述的可采性这一敏感问题，澄清了一些涉及检查活动性质和被告辩护权的基本方面。
判决背景
本案涉及被告人 G. M.，她被指控盗窃电力。在意大利国家电力公司（Enel）人员进行的检查期间，M. 作出了陈述，控方认为这些陈述可以证明犯罪行为的存在。然而，法院必须在刑事审判的背景下评估这些陈述的有效性。
确立的法律原则
电力盗窃 - 意大利国家电力公司（Enel）核查员的检查活动 - 行政性质的检查活动 - 存在 - 在检查员处作出的、针对被调查人出现表明犯罪事实存在的迹象的陈述 - 普通审判 - 可采性 - 排除 - 检查报告 - 可采性 - 条件。关于电力盗窃，在普通审判中，在检查员处作出的、针对被调查人出现表明犯罪事实存在的迹象的陈述是不可采的，因为检查活动具有《刑事诉讼法典》附件第 220 条规定的行政性质的检查活动，并且禁止就调查对象或被告的陈述作证，即使是关于在检查活动期间由之后被调查的人所作的陈述。（在判决理由中，法院还确认，核查员编写的报告可用于证明检查的发生、电力盗窃的方式、现场状况的描述以及盗窃的发生）。
这一判决为核查员的工作及其在诉讼中的作用提供了重要的解读。实质上，在检查活动期间作出的陈述不能作为刑事诉讼的证据使用，因为这些活动具有检查性质而非控告性质。
对刑法的影响
该判决突显了辩护权与监管机构特权之间的微妙平衡。在刑事诉讼中使用的证据必须在尊重被告权利的情况下收集，避免可能具有强制性的陈述影响最终判决。
- 在意大利国家电力公司（Enel）核查员处作出的陈述不能在普通审判中使用。
- 核查员的报告可用于证明检查的发生和电力盗窃的方式。
- 检查活动的检查性质排除了将被告的陈述用作证据的可能性。
结论
总之，第 36940 号（2024 年）判决书代表了在保护被告权利以及界定刑法中检查活动与证据收集活动之间的界限方面迈出的重要一步。法律从业者必须注意到这些指示，以确保一个公正公平的审判，并遵守现行法规和合法性原则。
