Juridiksioni në mosmarrëveshjet midis ASL dhe strukturave shëndetësore: fokusi i Urdhëresës nr. 29613 të vitit 2025

Ndarja e juridiksionit midis gjykatës së zakonshme dhe gjykatës administrative ka përfaqësuar gjithmonë një nga temat më komplekse dhe të debatuara të së drejtës publike dhe civile italiane. Së fundmi, Seksionet e Bashkuara të Gjykatës së Kasacionit ndërhynë me urdhëresën e rëndësishme nr. 29613 të datës 10 nëntor 2025 për të sqaruar një aspekt thelbësor të Shërbimit Shëndetësor Kombëtar: padinë për kthimin e shumave të paguara pa të drejtë (ripetizione dell'indebito), të ngritur nga një ASL kundër një strukture shëndetësore private që nuk plotëson kërkesat e akreditimit.

Çështja dhe vendimi i Seksioneve të Bashkuara

Ngjarja e ka zanafillën nga një mosmarrëveshje ku janë përfshirë subjektet A. L. D. dhe S. T. dhe ka të bëjë me shërbimet shëndetësore të ofruara në regjimin e akreditimit. ASL kishte kërkuar kthimin e shumave të paguara si pjesëmarrje në shpenzimet shëndetësore, duke kontestuar ndaj strukturës mungesën e kërkesave të parashikuara nga legjislacioni rajonal për të operuar në regjimin e akreditimit. Gjykata e Apelit e Leçes kishte vendosur më parë për këtë pikë, por çështja mbërriti përpara Gjykatës Supreme për të zgjidhur përfundimisht nyjen lidhur me juridiksionin.

Dallimi midis fazës publike dhe fazës kontraktuale

Për të kuptuar vendimin e gjyqtarëve të legjitimitetit, duhet të bëhet dallimi midis dy momenteve themelore në marrëdhënien midis Administratës Publike (në këtë rast ASL) dhe strukturave shëndetësore private:

• Faza publike, e cila ka të bëjë me aktin e dhënies së akreditimit dhe verifikimin e kërkesave institucionale, që është kompetencë e gjykatës administrative.
• Faza kontraktuale, e cila ka të bëjë me ekzekutimin e marrëdhënies ekonomike dhe ofrimin efektiv të shërbimeve, e rregulluar nga e drejta private dhe që i përket juridiksionit të gjykatës së zakonshme.

Në rastin konkret, veprimi i ASL nuk synonte të kontestonte një akt administrativ ose ushtrimin e një pushteti diskrecional, por të rikuperonte shumat e paguara në mënyrë të padrejtë një strukture që nuk ishte e legjitimuar për t'i marrë ato.

Parimi i Kasacionit

Seksionet e Bashkuara e kanë kristalizuar këtë orientim brenda parimit vijues, i cili përcakton në mënyrë të pagabueshme kufijtë e juridiksionit të zakonshëm:

Në lidhje me shërbimet shëndetësore të ofruara në regjimin e akreditimit, kërkesa për kthimin e shumave të paguara pa të drejtë, e ngritur nga ASL ndaj strukturës shëndetësore për shkak të mungesës së kërkesave për akreditim, i përket juridiksionit të gjykatës së zakonshme, pasi bazohet në konstatimin e mungesës së detyrimit për pjesëmarrje në shpenzime, që i përket fazës kontraktuale të marrëdhënies.

Ky parim nxjerr në pah se si pretendimi për kthimin e shumave nga ana e ASL bazohet në një mospërmbushje të thjeshtë kontraktuale ose në mungesën e një titulli të vlefshëm për pagesën (pagesë e padrejtë objektive sipas nenit 2033 të Kodit Civil). Nuk vihet në diskutim ushtrimi i pushteteve autoritare të Administratës Publike, por një marrëdhënie detyrimesh me natyrë thjesht private.

Përfundime dhe implikime praktike

Si përfundim, urdhëresa nr. 29613 e vitit 2025 riafirmon një parim me rëndësi themelore për sigurinë juridike dhe mbrojtjen e burimeve publike. Kur ASL vepron për të rikuperuar shumat e paguara në mënyrë të padrejtë për shkak të mungesës së kërkesave të akreditimit të strukturës, padia duhet të ngrihet përpara Gjykatës Civile të zakonshme. Ky vendim lehtëson linearitetin e mbrojtjes juridike dhe parandalon konflikte të panevojshme juridiksioni, duke garantuar një përcaktim më të shpejtë të mosmarrëveshjeve ekonomike në sektorin shëndetësor.