Marrëveshja parandaluese dhe rekursi në Kasacion: sqarimet e vendimit nr. 31176 të vitit 2025

Kodi i Krizës së Sipërmarrjes dhe i Insolvencës (CCII) vazhdon të jetë në qendër të vendimeve të rëndësishme jurisprudenciale që synojnë të sqarojnë kufijtë e mjeteve të ankimit në dispozicion të sipërmarrjeve në vështirësi. Me vendimin nr. 31176 të datës 28 nëntor 2025, Gjykata e Kasacionit ka ndërhyrë në një temë me rëndësi të madhe praktike: mundësinë e ankimit të aktit me të cilin Gjykata e Apelit konfirmon refuzimin e pranimit në marrëveshjen parandaluese (concordato preventivo), në rast se nuk është hapur njëkohësisht procedura e likuidimit gjyqësor. Vendimi ofron mundësinë për të bërë qartësi mbi natyrën e akteve të dhomës së këshillimit dhe mbi kushtet e rekursit të jashtëzakonshëm në Kasacion.

Çështja dhe vendimi i Gjykatës Supreme

Çështja e ka zanafillën nga ankimi i paraqitur nga L. G. kundër M. S., që ka për objekt vendimin e Gjykatës së Apelit të Romës të datës 22 korrik 2024. Kjo e fundit kishte konfirmuar, në përputhje me nenin 47, paragrafi 5, të CCII, dekretin e Gjykatës që deklaronte të papranueshme propozimin e marrëveshjes parandaluese të formuluar nga debitori, pa disponuar megjithatë hapjen e likuidimit gjyqësor. Rekurrenti ka paraqitur më pas rekurs të jashtëzakonshëm në Kasacion në përputhje me nenin 111, paragrafi 7, të Kushtetutës.

Gjykata Supreme e ka deklaruar rekursin të papranueshëm, duke riafirmuar një parim kyç në fushën e ankimeve: forma e aktit (në rastin konkret, një vendim në vend të një dekreti) nuk ndryshon thelbin dhe natyrën e tij juridike. Për të pasur akses në rekursin e jashtëzakonshëm të legjitimitetit, akti duhet të posedojë kërkesat e vendimmarrjes dhe përfundimtarisë, të cilat në këtë rast mungojnë.

Maksimat e vendimit

Vendimi i Gjykatës së Apelit, që konfirmon në përputhje me nenin 47, paragrafi 5, të CCII dekretin me të cilin gjykata ka deklaruar të papranueshëm propozimin e marrëveshjes, pa vendosur për hapjen e likuidimit gjyqësor, edhe nëse është marrë me vendim dhe jo me dekret, nuk mund të ankimohet me rekurs të jashtëzakonshëm në Kasacion sipas nenit 111, paragrafi 7, të Kushtetutës, pasi nuk ka karakter vendimmarrës.

Ky parim bazohet në dallimin midis akteve që ndikojnë në mënyrë përfundimtare mbi të drejtat subjektive dhe atyre që, përkundrazi, kufizohen në menaxhimin e një faze procedurale pa penguar riparaqitjen e kërkesës. Kur refuzimi i marrëveshjes nuk shoqërohet me deklarimin e hapjes së likuidimit gjyqësor, nuk prodhohet një zhveshje përfundimtare nga pasuritë e debitorit, as nuk përcaktohet një vendim i parevokueshëm mbi të drejtat e tij.

Kërkesat për rekursin e jashtëzakonshëm sipas nenit 111 të Kushtetutës

Për të kuptuar plotësisht vendimin e gjyqtarëve të legjitimitetit, duhet të kujtojmë cilat janë kushtet e nevojshme që një akt që nuk ankimohet zakonisht të mund të jetë objekt i rekursit të jashtëzakonshëm në Kasacion:

• Vendimmarrja (Decisorietà): akti duhet të vendosë mbi të drejtat subjektive, duke zgjidhur një mosmarrëveshje midis palëve ndërgjyqëse me efikasitetin e gjësë së gjykuar.
• Përfundimtaria (Definitività): akti nuk duhet të jetë i modifikueshëm ose i revokueshëm nga vetë gjyqtari që e ka nxjerrë, as i cenueshëm nga mjete të tjera brenda sistemit të ankimeve.
• Mungesa e rrugëve alternative: vendimi nuk duhet të lejojë riparaqitjen e së njëjtës kërkesë mbi bazën e elementeve të reja ose në një kontekst të ndryshëm kohor.

Në rastin e marrëveshjes parandaluese që nuk pasohet nga likuidimi, debitori ruan mundësinë për të paraqitur një propozim të ri ose për të pasur akses në instrumente të tjera të rregullimit të krizës, duke përjashtuar kështu karakterin e përfundimtarisë dhe vendimmarrjes së vendimit të papranueshmërisë.

Përfundime

Vendimi nr. 31176 i vitit 2025 qëndron në përputhje me orientimin e konsoliduar të Seksioneve të Bashkuara dhe konfirmon qasjen rigoroze të Kasacionit në interpretimin e normave të Kodit të ri të Krizës së Sipërmarrjes. Për sipërmarrjet dhe profesionistët e sektorit, vendimi thekson rëndësinë e një planifikimi strategjik të kujdesshëm: një gabim në formulimin e propozimit të marrëveshjes mund të ndalojë procesin e rimëkëmbjes pa mundësi ankimi të menjëhershëm në legjitimitet, duke e detyruar debitorin të rimodulojë tërësisht strategjinë e vet të menaxhimit të krizës.