Vetë-mbrojtja dhe listat e dëshmitarëve: rëndësia e mbrojtësit në Cass. pen. n. 9815/2024

Vetë-mbrojtja në procesin penal italian mbetet një përjashtim dhe jo një rregull. Vendimi i fundit i Gjykatës së Lartë të Kasacionit, Seksioni V, nr. 9815 i datës 10 dhjetor 2024 (depozituar më 11 mars 2025), ofron një mundësi për të reflektuar mbi këtë temë delikate: Gjykata ka shfuqizuar pa kthim vendimin e Gjykatës së Apelit të Leces, e cila kishte konsideruar të pranueshme një listë dëshmitarësh të paraqitur personalisht nga e pandehura M. L. T. Le të shohim se si Gjykata Supreme motivon pozicionin e saj dhe cilat pasoja konkrete priten për praktikën ligjore.

Thelbi i vendimit

Sipas Kasacionit, i pandehuri mund të paraqesë listën e dëshmitarëve vetëm përmes mbrojtësit të tij. Arsyeja gjendet në mungesën e një dispozite ligjore që autorizon vetë-mbrojtjen, brenda një sistemi procesor që, veçanërisht pas reformës së vitit 1988, vlerëson rolin teknik të avokatit. Neni 468 i Kodit të Procedurës Penale (c.p.p.) ia delegon në fakt mbrojtësit menaxhimin e akteve përgatitore për gjykimin, ndërsa nenet 96 dhe 97 të c.p.p. ripërtërijnë qendroritetin e figurës së mbrojtësit.

Është e papranueshme lista e dëshmitarëve e paraqitur personalisht nga i pandehuri, pasi, në mungesë të një dispozite ligjore shprehëse që e legjitimon atë, vetë-mbrojtja nuk lejohet në procesin penal. (Në motivacion, Gjykata theksoi se i pandehuri përfshihet midis palëve të legjitimuara për paraqitjen e listës së dëshmitarëve vetëm nëse është i asistuar nga mbrojtësi).

Me fjalë të thjeshta, Gjykata i heq të pandehurit mundësinë për të kryer akte procesuale teknike pa ndërmjetësimin e avokatit, në mbrojtje të një mbrojtjeje efektive dhe në përputhje me standardet e nenit 6 të KEDNJ-së. I pandehuri nuk humbet zërin, por duhet ta shprehë atë përmes profesionistit që garanton përkthimin e saktë në terma juridikë.

Legjislacioni dhe jurisprudenca referuese

• Neni 24 i Kushtetutës: e drejta e paprekshme për mbrojtje, e disponueshme “në çdo stad dhe shkallë të procedimit”.
• Neni 6 i KEDNJ-së: e drejta për një proces të drejtë dhe, në mënyrë korreluese, për një mbrojtje teknike adekuate.
• Neni 468 paragrafi 1 i c.p.p.: depozitimi i listës së provave nga mbrojtësi.
• Nenet 96-97 të c.p.p.: detyrueshmëria e mbrojtjes teknike me mundësinë e emërimit dhe, në mungesë, të mbrojtësit zyrtar.

Vendimi i sotëm bëhet pjesë e një linje të konsoliduar: Cass. 49551/2016 dhe 31560/2019, të cituara në motivacion, kishin vendosur tashmë papranueshmërinë e akteve të vetë-mbrojtjes pa asistencë ligjore. Në kuptim të ngjashëm edhe vendimi 7786/2008 që ka të bëjë me kërkesën për përsëritjen e hetimit të paraqitur nga i pandehuri.

Implikime praktike për avokatët dhe të pandehurit

Për profesionistin, vendimi është një paralajmërim shtesë mbi nevojën për:

• Të mbikëqyrë në kohë afatet për depozitimin e provave.
• Të informojë të pandehurin rreth kufizimeve të vetë-mbrojtjes, duke shmangur nisma personale potencialisht të pavlefshme.
• Të përgatisë një strategji të plotë hetimore, duke integruar dëshmitë, dokumentet dhe konsulencat teknike.

Për të pandehurin, nga ana tjetër, mesazhi është i qartë: prania e mbrojtësit nuk është një zbukurim, por një garanci. Vetë-deklarimi i dëshmitarëve pa asistencë mund të sjellë humbjen e provave vendimtare, me efekte të pakthyeshme mbi rezultatin e procesit.

Konkluzione

Kasacioni me vendimin nr. 9815/2024 ripohon shtyllën kurrizore të mbrojtjes teknike në procesin penal. Vetë-mbrojtja mbetet e kufizuar në raste të rralla ekstreme (p.sh. në procesin para gjyqtarit të paqes sipas nenit 28 të D.Lgs. 274/2000), por nuk shtrihet në fazën e gjykimit para gjykatës. Avokatët dhe të pandehurit do të duhet, pra, të bashkëpunojnë më shumë se kurrë: i pari duke garantuar kompetencën dhe tempestivitetin, i dyti duke u mbështetur në udhëzimin profesional për të shmangur komprometimin e pozitës së tyre procesuale.