Autodifesa și listele testimoniale: importanța apărătorului în Cass. pen. nr. 9815/2024

Autodifesa în procesul penal italian rămâne o excepție, nu o regulă. Recentul verdict al Curții de Casație, Secția V, nr. 9815 din 10 decembrie 2024 (depus la 11 martie 2025), oferă un prilej de reflecție asupra acestui subiect delicat: Curtea a anulat fără trimitere decizia Curții de Apel din Lecce, care considerase admisibilă o listă testimonială prezentată personal de către inculpata M. L. T. Să vedem cum își motivează poziția Curtea Supremă și ce consecințe concrete se profilează pentru practica juridică.

Inima deciziei

Potrivit Curții de Casație, inculpatul poate prezenta lista testimonială doar prin intermediul apărătorului său. Rațiunea constă în lipsa unei prevederi normative care să autorizeze autodifesa, într-un sistem procesual care, mai ales după reforma din 1988, valorizează rolul tehnic al avocatului. Articolul 468 c.p.p. (Codul de Procedură Penală italian) de fapt deleagă apărătorului gestionarea actelor pregătitoare dezbaterii, în timp ce articolele 96 și 97 c.p.p. reiterează centralitatea figurii apărării.

Este inadmisibilă lista testimonială prezentată personal de către inculpat, deoarece, în lipsa unei prevederi legale exprese care să o legitimeze, autodifesa nu este permisă în procesul penal. (În motivare, Curtea a evidențiat că inculpatul intră printre părțile legitimate la prezentarea listei testimoniale doar dacă este asistat de apărător).

În cuvinte simple, Curtea îi retrage inculpatului posibilitatea de a efectua acte procesuale tehnice fără medierea avocatului, în scopul protejării unei apărări efective și conforme standardelor art. 6 CEDO (Convenția Europeană a Drepturilor Omului). Inculpatul nu își pierde vocea, dar trebuie să o exprime prin intermediul profesionistului care îi garantează traducerea corectă în termeni juridici.

Normativă și jurisprudență de referință

• Art. 24 Constituție: drept inviolabil la apărare, accesibil „în orice stare și grad al procedurii”.
• Art. 6 CEDO: dreptul la un proces echitabil și, corelativ, la o apărare tehnică adecvată.
• Art. 468 alin. 1 c.p.p.: depunerea listei probelor de către apărător.
• Art. 96-97 c.p.p.: obligativitatea apărării tehnice cu posibilitatea de numire și, în lipsă, de apărător din oficiu.

Decizia de astăzi se înscrie într-un filon consolidat: Cass. 49551/2016 și 31560/2019, citate în motivare, au stabilit deja inadmisibilitatea actelor de autodifensă lipsite de asistență legală. În sens conform este și hotărârea 7786/2008 privind cererea de reînnoire a instrucției prezentată de inculpat.

Implicații practice pentru avocați și inculpați

Pentru profesionist, sentința este un avertisment suplimentar cu privire la necesitatea de a:

• Supraveghea prompt termenele pentru depunerea probelor.
• Informa inculpatul cu privire la limitele autodifesei, evitând inițiative personale potențial nule.
• Pregăti o strategie completă de instrucție, integrând mărturii, documente și consultanțe tehnice.

Pentru inculpat, mesajul este clar: prezența apărătorului nu este un accesoriu, ci o garanție. Autocertificarea martorilor fără asistență poate duce la pierderea unor probe decisive, cu efecte ireversibile asupra rezultatului procesului.

Concluzii

Curtea de Casație, prin sentința nr. 9815/2024, reiterează pilonul apărării tehnice în procesul penal. Autodifesa rămâne limitată la cazuri rare și extreme (de exemplu, în procesul în fața judecătorului de pace conform art. 28 D.Lgs. 274/2000), dar nu se extinde la faza dezbaterii în fața tribunalului. Avocații și inculpații vor trebui, așadar, să coopereze mai mult ca niciodată: primul garantând competența și promptitudinea, al doilea încredințându-se ghidajului profesional pentru a evita compromiterea poziției sale procesuale.