自己弁護と証人リスト：Cass. pen. n. 9815/2024における弁護人の重要性
イタリアの刑事訴訟における自己弁護は、例外であり、規則ではありません。2024年12月10日（2025年3月11日登録）付の破毀院（Cassazione）第5部判決n. 9815は、このデリケートなテーマについて考察するきっかけを与えてくれます。同院は、被告人M. L. T.が個人的に提出した証人リストを適法と判断したレッチェ控訴院の決定を、再審なしに破棄しました。最高裁判所がその立場をどのように正当化し、法実務にどのような具体的な影響が生じるかを見てみましょう。
判決の核心
破毀院によれば、被告人は弁護人を通じてのみ証人リストを提出することができます。その理由は、1988年の改革以降、弁護士の技術的な役割を重視する訴訟制度において、自己弁護を認める法規定が存在しないことにあります。実際、刑訴法第468条は、公判準備段階の行為の管理を弁護人に委任しており、刑訴法第96条および第97条は、弁護人の中心的な役割を改めて強調しています。
被告人が個人的に提出した証人リストは、それを合法化する明示的な法律規定がないため、刑事訴訟では自己弁護は認められず、不適法である。 （理由説明において、同院は、被告人は弁護人の支援を受けている場合にのみ、証人リストの提出を認められる当事者に含まれることを強調した。）
簡単に言えば、同院は、欧州人権条約第6条の基準に沿った実効的な弁護を保護するため、被告人が弁護人の仲介なしに技術的な訴訟行為を行う可能性を排除しています。被告人は発言権を失うわけではありませんが、その発言は、法的な観点から適切な翻訳を保証する専門家を通じて行われなければなりません。
参照条文と判例
- 憲法第24条：訴訟の「すべての段階と程度」で利用可能な、不可侵の弁護権。
- 欧州人権条約第6条：公正な裁判を受ける権利、およびそれに伴う適切な技術的弁護を受ける権利。
- 刑訴法第468条第1項：弁護人による証拠リストの提出。
- 刑訴法第96条～第97条：技術的弁護の義務付け、および弁護人選任の権利、または選任がない場合の職権弁護人の任命。
本日の決定は、確立された流れの中に位置づけられます。判決理由で引用されているCass. 49551/2016および31560/2019は、すでに法的支援なしに行われた自己弁護行為の不適法性を確立していました。同様に、被告人が提出した公判手続きの更新申請に関する判決7786/2008も、これに沿ったものです。
弁護士と被告人にとっての実務上の影響
専門家にとっては、本判決は以下の必要性についてのさらなる警告となります。
- 証拠提出期限を適時に監視すること。
- 自己弁護の限界について被告人に情報を提供し、無効となる可能性のある個人的なイニシアチブを避けること。
- 証言、書類、技術的鑑定を統合して、完全な訴訟戦略を準備すること。
一方、被告人にとっては、メッセージは明確です。弁護人の存在は飾りではなく、保証です。支援なしに証人を自己申告することは、決定的な証拠の喪失につながり、訴訟の結果に不可逆的な影響を与える可能性があります。
結論
破毀院は、判決n. 9815/2024において、刑事訴訟における技術的弁護の柱を改めて強調しています。自己弁護は、ごくまれな例外的なケース（例えば、軽罪裁判官に対する訴訟、D.Lgs. 274/2000第28条）に限定されており、裁判所に対する公判段階には及びません。したがって、弁護士と被告人は、これまで以上に協力する必要があります。弁護士は専門知識と適時性を保証し、被告人は自身の訴訟上の立場を損なうことを避けるために、専門家の指導に頼る必要があります。
