Αυτο υπερασπιση και καταλογοι μαρτυρων: η σημασια του συνηγορου στην Αρειο Παγο ποιν. υπ. αριθ. 9815/2024

Η αυτο υπερασπιση στην ιταλικη ποινικη διαδικασια παραμενει εξαιρεση και οχι κανονας. Η προσφατη αποφαση του Αρειου Παγου, Τμημα V, υπ. αριθ. 9815 της 10ης Δεκεμβριου 2024 (κατατεθεισα στις 11 Μαρτιου 2025), δινει την αφορμη για να προβληματισουμε πανω σε αυτο το ευαισθητο θεμα: το Δικαστηριο ακυρωσε χωρις αναπομπη την αποφαση του Εφετείου Λετσε που ειχε κρινει ως παραδεκτη μια λιστα μαρτυρων που κατατεθηκε αυτοπροσωπως απο την κατηγορουμενη Μ. Λ. Τ. Ας δουμε πως αιτιολογει την θεση της ο Ανωτατος Δικηγορος και ποιες πρακτικες συνεπειες προκυπτουν για την δικηγορικη πρακτικη.

Η ουσια της αποφασης

Συμφωνα με τον Αρειο Παγο, ο κατηγορουμενος μπορει να καταθεσει τη λιστα μαρτυρων μονο μεσω του συνηγορου του. Ο λογος βρισκεται στην απουσια νομοθετικης προβλεψης που να επιτρεπει την αυτο υπερασπιση, εντος ενος διαδικαστικου συστηματος που, ιδιως μετα την μεταρρυθμιση του 1988, αναδεικνυει τον τεχνικο ρολο του δικηγορου. Το αρθρο 468 κ.π.δ. αναθετει ουσιαστικα στον συνηγορο τη διαχειριση των προπαρασκευαστικων ενεργειων για τη δημοσια συζητηση, ενω τα αρθρα 96 και 97 κ.π.δ. επαναλαμβανουν την κεντρικοτητα της φιγουρας του συνηγορου.

Ειναι απαραδεκτη η λιστα μαρτυρων που κατατιθεται αυτοπροσωπως απο τον κατηγορουμενο καθως, ελλειψει ρητης νομοθετικης προβλεψης που να την νομιμοποιει, η αυτο υπερασπιση δεν επιτρεπεται στην ποινικη διαδικασια. (Στην αιτιολογια το Δικαστηριο επεσήμανε οτι ο κατηγορουμενος περιλαμβανεται μεταξυ των μερων που εχουν δικαιωμα να καταθεσουν τη λιστα μαρτυρων μονο εαν εχει την συνδρομη του συνηγορου του).

Με απλα λογια, το Δικαστηριο αφαιρει απο τον κατηγορουμενο τη δυνατοτητα να διενεργει τεχνικες διαδικαστικες πραξεις χωρις τη μεσολαβηση του δικηγορου, προς προστασια μιας αποτελεσματικης υπερασπισης και συμφωνα με τα προτυπα του αρθρου 6 ΕΣΔΑ. Ο κατηγορουμενος δεν χανει τη φωνη του, αλλα πρεπει να την εκφρασει μεσω του επαγγελματια που εγγυαται τη σωστη μεταφραση της σε νομικους ορους.

Σχετικη νομοθεσια και νομολογια

• Αρθρο 24 Συνταγματος: απαραβιαστο δικαιωμα στην υπερασπιση, που μπορει να ασκηθει «σε καθε σταδιο και βαθμο της διαδικασιας».
• Αρθρο 6 ΕΣΔΑ: δικαιωμα σε μια δικαιη διαδικασια και, αντιστοιχα, σε μια επαρκη τεχνικη υπερασπιση.
• Αρθρο 468 παρ. 1 κ.π.δ.: καταθεση της λιστας αποδειξεων απο τον συνηγορο.
• Αρθρα 96-97 κ.π.δ.: υποχρεωτικοτητα της τεχνικης υπερασπισης με δυνατοτητα διορισμου και, σε περιπτωση ελλειψης, διορισμου δικηγορου εξ εφεδρειας.

Η σημερινη αποφαση εντασσεται σε μια παγια γραμμη: οι αποφασεις του Αρειου Παγου 49551/2016 και 31560/2019, που αναφερονται στην αιτιολογια, ειχαν ηδη κρινει απαραδεκτες τις αυτο υπερασπιστικες πραξεις χωρις νομικη συνδρομη. Συμφωνως επισης και η αποφαση 7786/2008 που αφορουσε το αιτημα ανανεωσης της ανακρισης που κατατεθηκε απο τον κατηγορουμενο.

Πρακτικες επιπτωσεις για δικηγορους και κατηγορουμενους

Για τον επαγγελματια, η αποφαση αποτελει μια περαιτερω υπενθυμιση για την αναγκη να:

• Παρακολουθει εγκαίρως τις προθεσμιες για την καταθεση αποδειξεων.
• Ενημερωνει τον κατηγορουμενο για τα ορια της αυτο υπερασπισης, αποφευγοντας δυνητικα ακυρες προσωπικες πρωτοβουλιες.
• Προετοιμαζει μια πληρη στρατηγικη αποδειξεων, ενσωματωνοντας μαρτυριες, εγγραφα και τεχνικες συμβουλευτικες υπηρεσιες.

Για τον κατηγορουμενο, αντιθετα, το μηνυμα ειναι σαφες: η παρουσια του συνηγορου δεν ειναι περιττο στολιδι αλλα εγγυηση. Η αυτοπιστοποιηση μαρτυρων χωρις συνδρομη μπορει να οδηγησει στην απωλεια κρισιμων αποδειξεων, με μη αναστρεψιμες επιπτωσεις στην εκβαση της διαδικασιας.

Συμπερασματα

Ο Αρειος Παγος με την αποφαση υπ. αριθ. 9815/2024 επαναβεβαιωνει τον πυλωνα της τεχνικης υπερασπισης στην ποινικη διαδικασια. Η αυτο υπερασπιση παραμενει περιορισμενη σε σπανιες οριακες περιπτωσεις (π.χ. στη διαδικασια ενωπιον του ειρηνοδικη συμφωνα με το αρθρο 28 Ν.Δ. 274/2000), αλλα δεν επεκτεινεται στη σταδιο της δημοσιας συζητησης ενωπιον του δικαστηριου. Δικηγοροι και κατηγορουμενοι θα πρεπει λοιπον να συνεργαστουν περισσοτερο απο ποτε: ο πρωτος εγγυωμενος την επαρκεια και την εγκαίροτητα, ο δευτερος εμπιστευομενος την επαγγελματικη καθοδηγηση για να αποφευξει να διακινδυνευσει τη διαδικαστικη του θεση.