Sekuestrimi Parandalues dhe Mbrojtja Zyrtare: Komenti mbi Vendimin nr. 38890 të vitit 2024

Vendimi i fundit nr. 38890 i datës 09 tetor 2024, i depozituar më 23 tetor 2024, ofron sqarime të rëndësishme mbi procedurën e sekuestrimit parandalues ndaj personave juridikë. Në veçanti, Gjykata e Lirisë së Salernos ka trajtuar çështjen e emërimit të një mbrojtësi zyrtar dhe njoftimit të garancisë në kontekstin e një veprimi sigurues që përfshin një ent, siç është SEVEN S.R.L.

Masa Kryesore e Vendimit

Zbatimi i sekuestrimit ndaj një enti - Emërimi i mbrojtësit zyrtar dhe njoftimi i garancisë - Nevoja - Përjashtimi - Arsye. Zbatimi, ndaj një enti, i urdhrit të sekuestrimit parandalues nuk duhet të paraprihet, nën dënimin e pavlefshmërisë, nga emërimi i një mbrojtësi zyrtar dhe njoftimi i garancisë, sipas neneve 40 dhe 57 të D.Lgs. 8 qershor 2001, nr. 231, duke qenë një akt "surprizë" për të cilin këto përmbushje, në mënyrë analoge me atë që parashikohet për personin e hetuar-fizik, kërkohen vetëm në rast se përfaqësuesi i personit juridik është i pranishëm gjatë kryerjes së aktit nga ana e policisë gjyqësore dhe është pa mbrojtës të besuar.

Analiza e Vendimit

Vendimi në shqyrtim thekson një aspekt themelor të legjislacionit lidhur me masat siguruese ndaj enteve: mosnevoja për një mbrojtës zyrtar dhe njoftimin e garancisë, përveç rastit kur përfaqësuesi ligjor i entit është i pranishëm në momentin e aktit. Ky parim i përgjigjet logjikës së shmangies së formalizmave të tepërt që mund të pengojnë veprimin e policisë gjyqësore.

• Sekuestrimi parandalues është një akt që mund të ekzekutohet pa njoftim paraprak.
• Mbrojtja e të drejtave të entit garantohet vetëm nëse përfaqësuesi i tij është i pranishëm dhe nuk ka një avokat të besuar.
• Ky interpretim është në përputhje me parimet e shpejtësisë dhe efektivitetit të hetimeve.

Në thelb, Gjykata ka dashur të theksojë se procedura e sekuestrimit parandalues, megjithëse mund të duket e rreptë, është krijuar për të mbrojtur interesin publik dhe për të garantuar zhvillimin e duhur të hetimeve, duke shmangur që mbrojtjet teknike të mundshme të komprometojnë veprimin e drejtësisë.

Konkluzione

Vendimi nr. 38890 i vitit 2024 përbën një referencë të rëndësishme për operatorët e së drejtës, duke sqaruar mënyrat e ekzekutimit të sekuestrimit parandalues ndaj enteve. Fakti që nuk kërkohet emërimi i një mbrojtësi zyrtar në mungesë të përfaqësuesit ligjor të pranishëm, ngre pyetje mbi balancimin midis efektivitetit të hetimeve dhe të drejtës së mbrojtjes, duke kërkuar një reflektim të thellë mbi mënyrën e garantimit të mbrojtjeve adekuate në një kontekst masash siguruese. Është thelbësore që kompanitë dhe ligjvënësit e tyre të jenë të përgatitur për këto dinamika për t'u përballur sa më mirë me situata të mundshme krizash të lidhura me akte siguruese.