关于2024年第38890号判决的预防性扣押和指定辩护人评论
2024年10月9日作出、2024年10月23日存档的最新第38890号判决，就针对法人实体的预防性扣押程序提供了重要澄清。特别是，萨莱诺自由法院处理了在涉及实体（如SEVEN S.R.L.）的预防性措施背景下指定指定辩护人和保证通知的问题。
判决要旨
对实体执行扣押 - 指定辩护人和保证通知 - 必要性 - 排除 - 原因。根据2001年6月8日第231号法令第40条和第57条，在对实体执行预防性扣押裁定之前，无需指定指定辩护人和发送保证通知，否则裁定无效，因为这是一项“突袭”行为，在这种情况下，与针对自然人被调查者的情况类似，只有当法人代表在司法警察执行行为时在场且没有委托辩护人时，才需要履行这些程序。
判决分析
本判决强调了关于实体预防性措施的法规的一个基本方面：除非实体代表在执行行为时在场，否则无需指定指定辩护人和保证通知。这一原则旨在避免可能阻碍司法警察行动的过度形式主义。
- 预防性扣押是可以无需事先通知即可执行的措施。
- 只有当实体代表在场且没有委托辩护人时，才能保证实体的权利受到保护。
- 这一解释符合调查的快速性和有效性原则。
总而言之，法院希望强调，预防性扣押程序虽然可能显得严厉，但旨在保护公共利益并确保调查的正确进行，避免任何技术性辩护可能损害司法行动。
结论
2024年第38890号判决是法律从业者重要的参考，它澄清了针对实体的预防性扣押执行方式。在实体代表未在场的情况下无需指定指定辩护人的事实，引发了关于调查有效性与辩护权之间平衡的疑问，需要深入思考如何在预防性措施的背景下确保充分的保护。企业及其法律顾问必须为这些动态做好准备，以便更好地应对与预防性措施相关的任何危机情况。
