Zabezpieczenie prewencyjne i obrona z urzędu: Komentarz do wyroku nr 38890 z 2024 r.

Najnowszy wyrok nr 38890 z dnia 9 października 2024 r., złożony dnia 23 października 2024 r., zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące procedury zabezpieczenia prewencyjnego wobec osób prawnych. W szczególności Sąd Wolnościowy w Salerno zajął się kwestią wyznaczenia obrońcy z urzędu i informacji o wszczęciu postępowania przygotowawczego w kontekście środka zapobiegawczego dotyczącego podmiotu, takiego jak SEVEN S.R.L.

Teza wyroku

Wykonanie zabezpieczenia wobec podmiotu - Wyznaczenie obrońcy z urzędu i informacja o wszczęciu postępowania przygotowawczego - Konieczność - Wyłączenie - Uzasadnienie. Wykonanie wobec podmiotu postanowienia o zabezpieczeniu prewencyjnym nie musi być poprzedzone, pod rygorem nieważności, wyznaczeniem obrońcy z urzędu i doręczeniem informacji o wszczęciu postępowania przygotowawczego, zgodnie z art. 40 i 57 ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. nr 231, jako że jest to czynność "niespodzianka", dla której takie formalności, analogicznie do przewidzianych dla podejrzanego będącego osobą fizyczną, są wymagane tylko w przypadku, gdy przedstawiciel osoby prawnej jest obecny przy dokonywaniu czynności przez policję sądową i nie posiada obrońcy z wyboru.

Analiza wyroku

Rozpatrywany wyrok podkreśla fundamentalny aspekt przepisów dotyczących środków zapobiegawczych wobec podmiotów: brak konieczności wyznaczenia obrońcy z urzędu i przekazania informacji o wszczęciu postępowania przygotowawczego, chyba że przedstawiciel prawny podmiotu jest obecny w momencie dokonywania czynności. Zasada ta odpowiada logice unikania nadmiernych formalizmów, które mogłyby utrudnić działania policji sądowej.

• Zabezpieczenie prewencyjne jest czynnością, która może być wykonana bez uprzedzenia.
• Ochrona praw podmiotu jest gwarantowana tylko wtedy, gdy jego przedstawiciel jest obecny i nie posiada obrońcy z wyboru.
• Taka interpretacja jest zgodna z zasadami szybkości i skuteczności dochodzenia.

W istocie, Sąd chciał podkreślić, że procedura zabezpieczenia prewencyjnego, choć może wydawać się surowa, ma na celu ochronę interesu publicznego i zapewnienie prawidłowego przebiegu dochodzenia, zapobiegając sytuacji, w której ewentualna obrona techniczna mogłaby zagrozić działaniom wymiaru sprawiedliwości.

Wnioski

Wyrok nr 38890 z 2024 r. stanowi ważne odniesienie dla praktyków prawa, wyjaśniając sposób wykonania zabezpieczenia prewencyjnego wobec podmiotów. Fakt, że nie jest wymagane wyznaczenie obrońcy z urzędu w przypadku nieobecności obecnego przedstawiciela prawnego, rodzi pytania dotyczące równowagi między skutecznością dochodzenia a prawem do obrony, wymagając pogłębionej refleksji nad tym, jak zapewnić odpowiednie gwarancje w kontekście środków zapobiegawczych. Kluczowe jest, aby firmy i ich prawnicy byli przygotowani na te dynamiki, aby jak najlepiej stawić czoła potencjalnym sytuacjom kryzysowym związanym ze środkami zapobiegawczymi.