Obnova sodne preiskave: Analiza sodbe št. 31694 iz leta 2024

Sodba št. 31694 z dne 7. junija 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembne vpoglede v zvezi z obnovo sodne preiskave, zlasti v kontekstu spremembe fizične osebe sodnika druge stopnje. To vprašanje je ključnega pomena za zagotavljanje pravice do dokazovanja in pravilnosti kazenskega postopka, ki sta temeljni sestavini našega pravnega reda.

Normativni okvir

Sodišče se je z vprašanjem obnove preiskave ukvarjalo na podlagi 190. b člena Zakonika o kazenskem postopku. Ta člen določa, da v določenih okoliščinah ni potrebno ponovno zbirati dokazov, kadar pride do spremembe sodnega senata. Pomembno je opozoriti, da v takih primerih breme dokazovanja potrebe po novi preiskavi leži na stranki, ki zahteva obnovo.

• 190. b člen, Zakonik o kazenskem postopku - Obnova sodne preiskave.
• 603. člen, odstavek 3. b, Zakonik o kazenskem postopku - Določbe o zbiranju dokazov.
• Sodna praksa: Prejšnje sodbe in povezave z Ustavnim sodiščem.

Komentar sodbe

190. b člen, Zakonik o kazenskem postopku - Obnova sodne preiskave v skladu s 603. členom, odstavek 3. b Zakonika o kazenskem postopku - Poznejša sprememba sodnika ali članov senata - Novo zaslišanje - Potrebnost - Izključitev. V zvezi z obnovo sodne preiskave, v primerih iz 190. b člena Zakonika o kazenskem postopku, dokazov, povzetih v skladu z določbo 603. člena, odstavek 3. b Zakonika o kazenskem postopku, ni nujno ponovno zbirati, kadar se spremeni fizična oseba sodnika druge stopnje ali članov sodnega senata. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da v vsakem primeru stranka nosi breme navedbe razlogov, ki utemeljujejo potrebo po obnovi).

Sodišče je pojasnilo, da sprememba sodnika ali člana sodnega senata ne pomeni samodejne potrebe po ponovnem pregledu že pridobljenih dokazov. Vendar pa stranke nosijo breme dokazovanja, zakaj je obnova potrebna, s čimer se poudarja pomen tekočega in učinkovitega postopka v skladu z načeli pravičnega sojenja. Ta odločitev je del širšega konteksta, v katerem italijanski pravni sistem stremi k uravnoteženju pravice do dokazovanja s potrebo po izogibanju sodnim zamudam in neučinkovitosti.

Zaključek

Sodba št. 31694 iz leta 2024 predstavlja pomembno referenčno točko za italijansko sodno prakso. Jasno določa, da sprememba sodnika sama po sebi ne upravičuje obnove sodne preiskave, razen če so predloženi veljavni razlogi v podporo tej zahtevi. Ta pristop spodbuja večjo gotovost in predvidljivost v kazenskem postopku, hkrati pa zagotavlja varovanje pravic vpletenih strank.