Odnawianie postępowania dowodowego w postępowaniu sądowym: Analiza wyroku nr 31694 z 2024 r.

Wyrok nr 31694 z dnia 7 czerwca 2024 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, dostarcza istotnych spostrzeżeń dotyczących odnawiania postępowania dowodowego w postępowaniu sądowym, szczególnie w kontekście zmiany osoby fizycznej sędziego drugiej instancji. Kwestia ta ma kluczowe znaczenie dla zagwarantowania prawa do dowodu i prawidłowości postępowania karnego, które są fundamentalnymi elementami naszego systemu prawnego.

Kontekst Normatywny

Sąd zajął się kwestią odnawiania postępowania dowodowego na podstawie art. 190-bis Kodeksu Postępowania Karnego. Artykuł ten stanowi, że w określonych okolicznościach nie jest konieczne ponowne zbieranie dowodów, gdy następuje zmiana składu orzekającego. Należy zauważyć, że w takich sytuacjach ciężar wykazania konieczności nowego postępowania dowodowego spoczywa na stronie wnioskującej o odnowienie.

• Art. 190-bis k.p.k. – Odnowienie postępowania dowodowego w postępowaniu sądowym.
• Art. 603 ust. 3b k.p.k. – Przepisy dotyczące zbierania dowodów.
• Odniesienia jurysprudencyjne: Poprzednie tezy i korelacje z Sądem Konstytucyjnym.

Komentarz do Wyroku

Art. 190-bis k.p.k. – Odnowienie postępowania dowodowego w postępowaniu sądowym na podstawie art. 603 ust. 3b k.p.k. – Późniejsza zmiana sędziego lub członków składu orzekającego – Nowe przesłuchanie – Konieczność – Wykluczenie. W przedmiocie odnowienia postępowania dowodowego w postępowaniu sądowym, w przypadkach przewidzianych w art. 190-bis k.p.k., dowód zebrany zgodnie z postanowieniem art. 603 ust. 3b k.p.k. nie musi być koniecznie ponownie zbierany, gdy następuje zmiana osoby fizycznej sędziego drugiej instancji lub członków składu orzekającego. (W uzasadnieniu Sąd sprecyzował, że w każdym przypadku spoczywa na stronie obowiązek wskazania przyczyn uzasadniających potrzebę odnowienia).

Sąd wyjaśnił, że zmiana sędziego lub członka składu orzekającego nie implikuje automatycznie konieczności ponownego rozpatrzenia już zgromadzonych dowodów. Jednakże strony mają obowiązek wykazać, dlaczego odnowienie jest konieczne, podkreślając znaczenie sprawnego i efektywnego procesu, zgodnego z zasadami rzetelnego procesu. Decyzja ta wpisuje się w szerszy kontekst, w którym włoski system prawny dąży do zrównoważenia prawa do dowodu z potrzebą unikania opóźnień i nieefektywności procesowych.

Wnioski

Wyrok nr 31694 z 2024 r. stanowi ważny punkt odniesienia dla włoskiej jurysprudencji. Wyraźnie stanowi, że sama zmiana sędziego nie uzasadnia odnowienia postępowania dowodowego w postępowaniu sądowym, chyba że przedstawione zostaną ważne argumenty uzasadniające taki wniosek. Takie podejście promuje większą pewność i przewidywalność w postępowaniu karnym, jednocześnie zapewniając ochronę praw zaangażowanych stron.